Архив за месяц: Февраль 2016

Как правильно уволить работника за прогул?

Инструкция по увольнению работника  за прогул.

1. Составление акта отсутствия.

Составьте Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Период отсутствия в акте следует указать с первого дня и до даты составления акта. Акт, как правило, подписывается непосредственным начальником работника и двумя другими сотрудниками организации.

Отметьте отсутствие работника в  табеле рабочего времени.

2. Требование объяснений.

Согласно статье 193 ТК РФ затребуйте от работника объяснения в письменной форме. Отправьте работнику телеграмму или письмо с описью вложения примерно следующего содержания: «Иванову И. И. Администрация ООО «Вильма» просит Вас объяснить причину Вашего отсутствия на рабочем месте с такого-то по такое-то число. Генеральный директор Степанов И.С.»

3. Акт об отсутствии объяснений.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт об отсутствии объяснений или об отказе от объяснений.

4. Приказ о расторжении трудового договора.

После этого работодатель вправе издать приказ о расторжении трудового договора с работником по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (прогул). На приказе делается отметка о невозможности довести его содержание до сведения работника.

При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула. После этого дня ни в коем случае не начисляйте ему заработную плату.

Промежуток времени с момента составления акта об отсутствии на рабочем месте до момента издания приказа не должен превышать одного месяца.

5. Отправка копии приказа работнику.

Копию вступившего в силу приказа, уведомление о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой следует отправить сотруднику.

6. Если пропущен месячный срок.

В случае, если Вы пропустили месячный срок увольнения, а работник так и не вышел на работу, заново составьте акт,  запросите повторно объяснения за весь период и увольте работника. При этом обязательно укажите в приказе, что увольняете за прогулы каждый день в течение всего периода отсутствия работника.

7. Восстановление на работе.

Поскольку вы точно не знаете причин отсутствия работника, вполне может оказаться, что он все это время или в день увольнения находился на больничном. А статья 81 ТК РФ устанавливает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. В этом случае, если сотрудник захочет восстановиться на работе, сделать это ему будет несложно.

По этим причинам Вы можете попытаться выяснить судьбу Вашего работника (обратиться в полицию, районную поликлинику и т.д.), однако это не обязательно.

8. Принят на время отсутствия.

Если Вы не знаете о судьбе Вашего работника, нового сотрудника рекомендуется оформлять срочным трудовым договором с формулировкой «принят на время отсутствия основного работника».

Запись в трудовую книжку не делается до появления пропавшего сотрудника.

Актуальное интервью с юристом Алмазом Кучембаевым о болевых точках в градостроительстве Ульяновска

Градостроительная политика в Ульяновске неоднократно подвергалась критике. Очевидно, что в градостроительстве Ульяновска назрела острая необходимость преобразований. И они идут. Однако не всегда даже хорошие законы применимы на практике. Действительность многое корректирует. Собственно об этом и был наш разговор с юристом Алмазом Кучембаевым, который пришел в студию ИД «Ульяновская правда».

— С какими проблемами в градостроительстве вы сталкиваетесь в своей практике?

— Назову две большие многогранные проблемы. Во-первых — это многоквартирное строительство. Здесь есть вопросы ко многим застройщикам и по срокам, и по качеству. Причем под качеством надо понимать не просто строительные недоделки, но и качество инфраструктуры домов, которые сегодня сдаются. То есть в данном случае мы говорим о точечной застройке.

Вторая большая проблема — это самовольное строительство. Здесь можно сказать и о самовольном захвате. К примеру, в районе поселка Мостовая есть целые улицы, которые возникли в силу захвата этой территории гражданами, и постройки на них самовольных домов. Казалось бы, застройка пустырей — естественный прирост городов, но порядок узаконения таких домов не предусмотрен.

Но самовольное строительство — это не только самозахват. К нему можно отнести то же «серое» строительство клубных домов.

Кроме того, в последнее время актуальным стало мошенничество в сфере кадастрового учета недвижимости, когда, к примеру, земля выдается по льготной цене. Или право на приобретение земли возникает в силу того, что те или иные специалисты — кадастровые инженеры — рисуют объекты, которых нет, или объекты, которые не соответствуют тому, что есть на самом деле. Из этого вытекает много проблем. И уже есть первые уголовные дела.

— Давайте на этих проблемных вопросах остановимся более подробно. Настоящей бедой для Ульяновска становится точечная застройка. Так, в сентябре 2014 года Ленинский районный суд признал незаконным строительство гостиницы на улице Кролюницкого, где компания «Монолитсервис» застраивала подземную реку Симбирку. После длительной работы с приставами застройщик освободил участок от ограждения. Однако вместо одного строителя реку стал засыпать другой. Участок огородила компания «Силен». На заборе огороженной территории висит паспорт объекта о строительстве многоквартирного дома. Как указано на сайте компании «Силен», на участке площадью 20 соток будет 23-этажный дом с 220 квартирами. Какова ситуация сегодня?

— Сразу хочу отметить, что точечную застройку вообще запретить невозможно, для этого сначала нужно запретить частную собственность.

Как вы знаете, земельные участки внутри существующих микрорайонов находятся у того или иного лица в собственности, и он вправе ими распоряжаться как хочет, в том числе застраивать их. У «Силена» вблизи озера реки Симбирки была в собственности земля трех выкупленных и объединенных участков. Вернемся к истории с Симбиркой. Действительно, в 2014 году началась застройка территории реки. Мы представляли интересы жителей, живущих рядом. Их подвалы стала затапливать вода — ведь застройщик строил прямо на самом озере.

Тогда-то я и узнал, что есть такая подземная река. Несмотря на то что она протекает в коллекторах и в этом месте выходит наружу, там достаточно чистая вода. Суд тогда установил, что этот водоем имеет место быть. А документы, подготовленные для застройки участка, незаконны. Мы долго добивались этой правды — работали юристы, прокуратура, депутаты. Дело было хорошее в том плане, что мы применили закон в чистом виде: потребовали освободить зеленую зону и убрать незаконную застройку.

А потом вдруг оказалось, что мы освободили ее не для жителей города, а для другого застройщика, который стал строить на своих трех участках многоэтажный дом. При этом он не утруждался вывозом земли из вырытого котлована, а засыпал ею то самое озеро. Загородил все забором и начал вбивать сваи. Причем с самого начала было видно, что площади своих участков для строительства ему не хватает.  Поэтому он и засыпал озеро, чтобы на нем строить. Как оказалось, дом в 23 этажа ему разрешили построить только на 20 сотках. В этом случае как раз можно говорить о том, что это и есть точечная застройка.

Вот такой дом «съест» вокруг себя всю территорию. Ему необходима соответствующая инфраструктура, которой нет. Сейчас по нашей просьбе в суд обратилась уже администрация города. Она требует освободить незаконно занятую территорию и ужаться застройщику до площади своего участка. в суде «Силен» признал это. Однако просит дать ему немного времени: он готов убрать грунт с озера и забор, но только когда пройдут холода. Судебное решение пока не вынесено. Следующее заседание в середине февраля. Мы надеемся, что все требования будут выполнены. И дороги обратной не будет: одно решение суда уже было, в нем было четко сказано, что это озеро застраивать нельзя.

— А дом все-таки будет выстроен?

— Из-за того что «Силен» очень долго и упорно не мог ужаться в площадь своего участка — законные границы, я посчитал, что есть основания для того, чтобы признать разрешение незаконным, и обратился в прокуратуру. У меня нет полномочий, чтобы собрать необходимые документы, поэтому прокурорские сотрудники проверят, сделают запрос, а потом будет вынесено окончательное решение по дому. «Силен» можно понять: компания — собственник территории и хочет на ней построить дом. Беда в том, что необходимой инфраструктуры подобные застройщики не создают. Спрашивается, где будут парковать свои авто жильцы дома, где будут отдыхать дети и взрослые? И здесь сказывается пробел в нормативно-законодательных актах. В требованиях к площади земельных участков, в том числе и по застройкам многоквартирных домов, у нас не сказано, что рядом с домом должна быть какая-то инфраструктура, поэтому и вырастают такие дома, где отмостка идет по границе земельного участка, то есть дом строится к ней впритык.

Я выступил с инициативой внести изменения в Правила землепользования и застройки города, установить минимальные требования к застройщикам. Особо там придумывать ничего не надо. Если взять те же Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, там очень подробно обо всем сказано, в том числе расписаны требования к наличию зеленых, парковочных зон, детских площадок. Таким образом, можно текст в текст все повторить. Я в свое время, когда увидел, что такой пробел существует порядка 10 лет, очень удивился. На сегодня главное, что администрация города не против внести такие изменения в Правила землепользования и застройки.

— В сентябре прошлого года было принято решение о сносе 3-этажного клубного дома на ул. Баумана, 85. В чем причина? Много ли таких домов в Ульяновске? И что делать жителям, если дом снесут?

— В этом деле я не участвовал. Но ко мне обращались жильцы подобных домов, поэтому в целом тему изучил. Такая практика на самом деле началась не с нашего региона, а с Подмосковья и Урала. Но отношение к тому, по каким «серым схемам» строятся так называемые клубные дома — дома до пяти этажей, меняется. Практика сформировалась так: чтобы построить такой дом по закону, надо провести достаточно дорогостоящие работы — заказать проектно-сметную документацию, в отдельных случаях — провести ее экспертизу, получить разрешение на строительство, это все требует определенных затрат.

Но сегодня эти дома составляют конкуренцию большим многоквартирным домам за счет того, что они по стоимости дешевле. И как раз для того чтобы добиться этой дешевизны, нужно снижать максимальные издержки. Застройщики пошли на такой хитрый вариант оформления, что изначально называли эти дома индивидуальными. По сути, они скупали 6 соток на месте старого индивидуального дома, сносили его и строили трех -, четырехэтажные дома. Потом оформляли их по «дачной амнистии»: подавали декларацию в Росреестр, где им выдавали свидетельство, что это индивидуальный жилой дом. И квартиры в нем продавались не как отдельные помещения, а как доля в этом доме. В принципе, возражений со стороны граждан не было. Поэтому практика существовала очень долго. Во всей этой круговерти позиция органов власти сводилась до недавнего времени к тому, что как кадастровый инженер нарисовал, так оно и верно. Перепроверять его работу никто не брался. Что поступало в кадастровую палату, то и ставилось на учет. Что поступало из Кадастровой палаты в Росреестр, то и регистрировалось.

Но в 2012 году началось движение вспять: прокуратура стала требовать от администрации города обращаться в суд с исками о сносе таких домов. И первый дом оказался Баумана, 85. Возможно потому, что в нем была продана всего одна квартира. И вот этот покупатель захотел вернуть свои деньги. Суд вынес положительное решение. Но встал вопрос: что будет дальше с такими домами, их ведь немало. Если потрудиться, я могу назвать более двух десятков адресов, но на самом деле может оказаться, что их в два раза больше. Кстати, в большинстве сейчас живут.

А тем временем механизм уже заработал. Прокуратура вносит предписания администрации, администрация подает в суд. Следующий дом на снос был по адресу: Тимирязева, 37. Там просто очевидно было, что он многоквартирный. Когда начался суд, планировка изначально создавалась под квартиры — это показала экспертиза. Но потом он был быстренько перепланирован под индивидуальный. В итоге суд решил, что дом сносить не нужно, то есть застройщик его сохранил в том виде, в котором он описан. А если дом индивидуальный, то по «дачной амнистии» все дальнейшие изменения можно зарегистрировать.

Дальше практика пошла еще интересней. Появились требования следующего рода: администрация обратилась по дому, расположенному по адресу: 1-й пер. Декабристов, 25, с требованиями не сносить, а обязать застройщика получить разрешение на реконструкцию дома, то есть оформить его многоквартирным. Я к чему веду? Эта практика коттеджной застройки по «серой схеме» привела к тому, что легализация происходит очень сложным путем. Сносить их вроде как не будут, но все равно придется делать проектную документацию. Получается, выгода самой схемы теряется. Не знаю, что будет дальше. В любом случае я не вижу пока никого из участников процесса, кто хотел бы, чтобы такие дома сносились, как того требует закон.

— А дом по ул. Баумана, 85 снесут?

— Это еще более интересный вопрос. Скажите, сколько решений судов в принципе исполняются? На сегодня по статистике самые лучшие приставы — это те, которые достигают хотя бы половины исполнения решений. Это для нас сильная боль. Мы представляем интересы в суде и должны гарантировать или, по крайней мере, быть уверенными в том, что решение суда будет исполнено. Но то внимание, которое уделяется службе судебных приставов самим государством, настолько незначительное, что успехов они не достигают.

Ирина Антонова

ДЕЛО: ПРОДАЖА АЛКОГОЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ.

Как избавиться от штрафа за продажу алкоголя несовершеннолетнему?

продажа алкголя несовершеннолетнему

продажа алкголя несовершеннолетнему

В июне 2015 года мировой судья Ленинского района г. Ульяновска признал предпринимателя С. виновным в продаже алкоголя несовершеннолетнему и назначил ему наказание согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Дело было возбуждено сотрудниками полиции.

Наше специалист установил,  что С. не был извещен о возбуждении в отношении него административного дела. О судебном решении предприниматель С. не знал, пока об этом не сообщили ему судебные приставы, которые уже приступили к исполнению наказания.

Протокол об административном правонарушении в отношении С. сотрудниками полиции был составлен в связи с тем, что продавщица его магазина продала пиво несовершеннолетнему (которому, кстати, через месяц исполнялось 18 лет) во время контрольной закупки. Однако за данное правонарушение продавщица магазина месяцем ранее была наказана мировым судьей — на нее наложен штраф в размере 30 000 руб.

КоАП РФ не содержит запретов на привлечение к административной ответственности за одно правонарушение, и физического лица, и должностного лица, и юридического лица.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» доказало наличие процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, добилось восстановления срока на обжалование незаконного постановления мирового судьи, его отмены и возврата дела на новое рассмотрение.

Вновь дело рассматривала уже другой мировой судья, которая более внимательно и беспристрастно отнеслась к рассмотрению административного дела.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения, приравниваются к должностным лицам.

Поскольку алкоголь был продан несовершеннолетнему покупателю не самим С., а его продавцом, защитнику пришлось доказывать отсутствие вины С., и принятие им, как должностным лицом, всех мер, зависящих от него, по недопущению правонарушения. С., являясь индивидуальным предпринимателем, добросовестно вел всю служебную документацию, которая была представлена суду.

Нормы КоАП РФ также говорят, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучив представленные защитником С. письменные доказательства, выслушав приглашенного свидетеля, мировой судья согласился с позицией защитника об отсутствии вины С. в административном правонарушении.

Административное дело в отношении С. прекращено мировым судьей, штраф в размере 100 000 рублей отменен.