Архив за месяц: Апрель 2018

Кучембаев и партнеры отзывы 2015-2014 г.г.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» с гордостью представляет отзывы наших клиентов:

  1. ООО «Русские строительные материалы» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за юридическую помощь Благодарственное письмо Русские строительные материалы
  2. ООО «Шуйская водка» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за представление интересов в арбитражном суде в деле о банкротстве Благодарственное письмо Шуйская водка
  3. ООО «Бояре» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за оказанную юридическую помощь в снижении кадастровой стоимости земельного участка Благодарственное письмо Бояре 2013
  4. ООО «Ульяновский мебельный комбинат» благодарит  Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за снижение кадастровой стоимости земельного участка Благодарственное письмо Мебельный комбинат 2013
  5. АНО Центр ТСЖ благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за оказанную юридическую помощь  по защите интересов  в суде Благодарственное письмо Центр ТСЖ 2013
  6. ООО «Энерго-Зип» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за юридическую помощь при защите интересов в суде Благодарственное письмо Авто-Зип
  7. ООО «ПИК» благодарит «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за представление интересов в суде Благодарственное письмо ПИК
  8. ЗАО «АЗС-АКТИВ» благодарит  Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за  юридическую помощь в снижении кадастровой стоимости Благодарственное письмо АЗС- Актив 2013
  9. ЗАО «Хемпель» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за юридическую помощь в снижении кадастровой стоимости Благодарственное письмо Хемпель 2013

Кучембаев и партнеры отзывы 2016 год.

  1. Гареев М.А. благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за отстаивание его интересов  в суде по иску прокурора об изъятии земельного участка Благодарственное письмо Гареев М.А.
  2. Штыркина Н.С. , дольщик компании Запад, благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за взыскание неустойки с застройщика Благодарность Штыркина Н.С.
  3. Улюшева Е.И., дольщик компании запад, благодарит Юридическое агенттво «Кучембаев и партнеры» за взыскание неустойки с застройщика Благодарность Улюшева
  4. Гибенко Д.С., дольщик компании Запад, благодарит за взыскание в полном объеме неустойки и штрафа с застройщика Благодарственное письмо Гибенко Д.С.
  5. АО «Хемпель» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за оказанную юридическую помощь Благодарственное письмо Хемпель

Наследство по завещанию. Как правильно завещать землю и строение?

Наследство по завещанию всегда требует оценки перспективы судебного разбирательства. Так как есть и другие наследники они могут и не согласиться с такой волей наследодателя. В вопросах завещания строений и земельного участка под ними необходимо четко определить, кто какие доли наследует и в здании и земле. Иначе может произойти судебный спор между наследниками.

наследство по завещанию

наследство по завещанию

Так, например, было в деле, которое недавно рассмотрел Верховный суд в деле Красильникова vs Оленева, Хорев. Между сестрами и братом было распределены доли в доме, так что одной досталось ½ дома, а остальным по 1/4. Про землю в завещании ничего не было сказано. Красильникова которая в порядке наследования по завещанию получила ½ дома посчитала, что ей столько причитается и земли. Что кажется справедливым особенно в тех случаях, когда строения полностью покрывают весь земельный участок. Однако другие наследники с ней не согласились. В результате суды 3 инстанций встали на сторону Красильниковой, а Верховный суд отправил дело на пересмотр.

С точки зрения закона подобная ситуация регулируется с одной стороны принципом единства судьбы земли и прочно связанных с ней объектов ( ст. 1 Земельного кодекса РФ). С другой стороны исходя из ст. 130 ГК РФ, п. 79 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 г. № 9 земельные участки  и расположенные на них объекты недвижимости выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.
С учетом вышеуказанного решения Верховного суда это означает что завещать одному наследнику дом, а другому землю под ним нельзя. А завещать одним и тем же наследниками разные доли в земле и в доме допускается.

Такое решение суда вполне возможно приведет далее к еще одному конфликту между наследниками уже в порядке пользования домом и землей. Подобная аналогия возможно если бы речь шла и о коммерческой недвижимости.

Для того, чтобы не создавать подобные споры между наследниками стоит четко определять, кто какие доли наследует и в здании и земле.

Налог на имущество организаций, на примере Ульяновской области

Налог на имущество организаций с кадастровой стоимости

Налог на имущество организаций в Ульяновской области с 2018 года начинает рассчитываться, в том числе по кадастровой стоимости. Это касается организаций, чьи объекты включили в особый перечень.

Такая реформа означает повышение налогового бремени в отсутствие увеличения доходов. Исключение составляют недавно построенные объекты. Для них расчет налогов по “старой” остаточной стоимости более выгоден, но все равно так же обременителен.

Переход на уплату налогов с недвижимости по кадастровой стоимости обсуждался давно. Заявленный мотив заключается в том, что чиновникам налог с кадастровой стоимости (предполагается равный рыночной) кажется более справедливым. При этом увеличение налогов должно «оживить» гражданский оборот. Условная пенсионерка с Невского проспекта, живущая в 5 комнатной квартире, вынуждена будет продать жилье и переехать на окраину миллионершей.

Задача для властей при проведении такой реформы — легитимизация повышения налогов, принятие ее налогоплательщиками. Для этого надо соблюсти два условия: отсутствие внутренних противоречий в реформе + максимально возможный учет интересов налогоплательщиков.

Противоречия

Основное положение рассматриваемых изменений это ст. 378.2 Налогового кодекса, в которой указано с каких объектов налог будут платить с кадастровой стоимости. Во-первых, это административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Во-вторых, помещения, чье назначение или фактическое использование относится к размещению офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель не решился ввести сразу налог по кадастровой стоимости на всю нежилую недвижимость, а ограничился вышеуказанными объектами.

При этом в большинстве регионов сделали дополнительные ограничения — налог ввели для самых крупных офисных и торговых центров.

В Ульяновске региональная власть сначала включила в перечень таких объектов все возможные объекты, а потом перед выборам согласилась исключить из перечня объекты, меньше 150 к.в.м. Остается только вопрос не возникнет ли у ульяновского бизнеса соблазн первратить торговые и офисные центры к следующему году в скопление бутиков площадью менее 150 кв.м.

Как поясняет управляющий партнер юридической фирмы «Ковальчук и партнеры» (г. Санкт–Петербург) Михаил Ковальчук в Санкт-Петербурге с 2015 года была введена оплата налога с кадастровой стоимости: «Ограничения были сделаны именно по верхней планке, всё что выше 3000 квм. В этой связи у нас была практика, когда разбивали объекты по площадям так, чтобы было меньше 3000 к.м. После этого было несколько изменений в законы, в том числе в Налоговый кодекс РФ. В результате вариант разбивки здания на помещения уже не работает.   С 2019 года площадь объектов у нас для попадания в перечень будет уменьшена до 1000 кв.м».

Другой мой друг и коллега  из Калининграда рассказал о более сложном подходе в их регионе.

«К примеру, в Калининградской области пошли несколько иным путём – освободили по выбору налогоплательщика один его объект, если он меньше 300 кв.м., не сдаётся в аренду и предназначен для размещения работников и производственной деятельности самого налогоплательщика. Кроме того есть ряд требований к земельному участку под таким объектом», — поясняет управляющий партнёр калининградской юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев.

Большой специалист в вопросах кадастровой стоимости Иван Гусев, управляющий партнер консалтинговой группы «Дивиус» рассказывает, что власть в Воронежской области не сильно нуждается в  введении дополнительных льгот: «Власть умудряется в отношении ряда объектов изначально утвердить стоимость несравнимо низкую по сравнению с соседними. К примеру, если взять Индустриальный парк Масловский, который развивается под эгидой Правительства области, кадастровая стоимость расположенных на его территории земельных участков и объектов недвижимости зачастую значительно ниже чем в других районах».

Другое противоречие заключается в отношении к офисным центрам на территории заводов. В перечень, например, не включили бизнес-центр УАЗ, кадастровая стоимость которого 243,5 млн рублей. Это минус 1,7 млн рублей в бюджет только в 2018 году, а дальше по нарастающей. Очевидно, что это здание  надо было включать в перечень, после того, как владельцы назвали его бизнес-центром и стали сдавать в аренду.

Для определения стоимости земли есть большая разница между “офисным зданий делового и коммерческого назначения” (7 группа ВРИ) и “административным зданием на производственной территории” (8 группа ВРИ). И в случае, если признать здание заводоуправления зданием коммерческого назначения. Это может увеличить размер земельного налога для всего завода. К примеру, кадастровая стоимость участка УАЗа под заводоуправлением сейчас 883 рублей за кв.м., а должна быть 3741 рублей за 1 кв.м. Выходит, завод недоплачивает земельный налог.

Однако со всех административных зданий на территории заводов следует взыскивать налог по кадастровой стоимости. К примеру, административное здание завода УТЕС включили в перечень. Справедливо ли это? Надо разбираться!

Еще один вопрос — включение в перечень гостиниц. Как минимум такие гостиницы, как «Венец», «Советская», «Хилтон», «Симбирск», «Октябрьская», «Барселона», «Волга» были включены в перечень. Хилтону как новому зданию это может быть выгодно, а вот остальным вряд ли. Очевидно, что гостиницы исходя из буквального толкования ст. 378.2 НК РФ должны быть исключены из перечня. Как это было в том же Калининграде.

Комиссия

В Ульяновске уполномоченный орган по составлению Перечня объектов недвижимости, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость — Агентство гос. имущества и земельных отношений Ульяновской области. У ведомства с недавних пор новый руководитель, назначенный губернатором, бывший начальник ОМВД по Цильнинскому району Геннадий Неробеев. Пресса называет его зятем первого заместителя  Председателя Верховного суда РФ Серкова Петра Павловича.

Уже при новом руководителе ведомство подготовило Постановление Правительства Ульяновской области от 27 марта 2018 года № 136-П «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость».

Из документа видно, что никаких проверок до включения объектов в перечень чиновники не проводили. Заявления правообладателей, не согласных с включением в перечень, будет рассматривать специальная комиссия. Председатель ее тот же Неробеев. Еще 5 члена напрямую подчиняются или зависимы от Неробеева. Еще 4 чиновники разных уровней. Последние 4 это представителя бизнеса, в основном оценщики, скрывающиеся за различными общественными должностями. Решение принимается большинством голосов от присутствующих. Решения не публикуются. представители налогоплательщиков не приглашаются. Очевидно, что комиссия призвана исправлять какие-то очевидно глупые ошибки. С остальными вопросами придется идти в суд. Ряд гостиниц уже обратились в суд. Юридическое агентство “Кучембаев и партнеры” также намерено обратиться в суд в интересах производственных предприятий.

Как итог можно говорить, что уровень качества проводимой налоговой реформы в нашем регионе не высокий. Жалобы на работу уполномоченного органа рассматривает то же самое должностное лицо, на чью работу жалуются. Как следствие, административный порядок разрешения разногласий не работает, споры уходят в суд. Издержки по исправлению ошибок чиновников перекладываются на налогоплательщиков.

«Кучембаев и партнеры» отзывы за 2017 год!

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» благодарит своих клиентов и с гордостью представляет их отзывы о нашей работе за 2017 год.

кучембаев и партнеры отзывы

кучембаев и партнеры отзывы

  1. ООО «Радмир», наш преданный клиент, благодарит нас за оформление здания Благодарственное письмо ООО «Радмир»
  2. Николаева Она Казе благодарит за отстаивание ее интересов в суде по договору страхования жизни и здоровья Благодарственное письмо Николаева О.К.
  3. Матаев Павел Васильевич. благодарит нас за взыскание денежных средств по договору Благодарственное письмо Матаев П.В.
  4. Панов Андрей Васильевич благодарит за помощь в отстаивании его интересов  в апелляционной инстанции по вопросу  выделения доли в домовладении Благодарственное письмо Панов А.В.
  5. ЧУДПО «Центр охраны труда» благодарит за освобождение от административной ответственности Благодарственное письмо Центр охраны труда
  6. Алышкина Марина Юрьевна благодарит за  признание в судебном порядке факта наследства Благодарственное письмо Алышкина М.Ю.
  7. Дударев Ю.М благодарит за взыскание задолженности по договору займа Благодарственное письмо Дударев Ю.М.
  8. Фролов Е.В., дольщик ЖК Молодежный по ул. Буинской, благодарит за взыскание неустойки с застройщика Благодарственное письмо Фролов Е.В.
  9. АНО «Центр ТСЖ» благодарит за плодотворное многолетнее сотрудничество Благодарственное письмо Центр ТСЖ
  10. Кушниренко А.П. благодарит за помощь в оформлении наследства Благодарственное письмо Кушниренко
  11. Абдулхаков И.А., дольщик компании Запад благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за взыскание неустойки и недостатки при строительстве Благодарственное письмо Абдулхаков
  12. ООО «СТК-Маркет», клиент из г. Новосибирска, благодарит  за помощь в принудительном исполнении решения суда по взысканию задолженности Благодарственное письмо СТК Маркет
  13. Украинская О.П. благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за взыскание денежных средств по договору услуг Благодарственное письмо Украинская О.П.
  14. Искандерова Н.Р., дольщик ЖК Молодежный по ул. Буинской, благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за взыскание неустойки в полном объеме Благодарственное письмо Искандерова
  15. АО «Хемпель» благодарит Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» за минимизацию финансовых рисков копании и усовершенствование правового обеспечения Благодарственное письмо Хемпель

Возмещение и  восстановление  НДС при обратном выкупе

Возмещение и  восстановление  НДС при обратном выкупе. Ситуация выбора договора купли-продажи имущества в рассрочку  с обратным выкупом или с простым односторонним отказом продавца, решает ндс.

 

возмещение и восстановление ндс

возмещение и восстановление ндс

Возмещение НДС – это налоговые вычеты, то есть  суммы, на которые можно уменьшить налог, начисленный к уплате в бюджет. Сумма принятых за налоговый период вычетов может превысить сумму исчисленного налога. В этом случае и возникает право на возмещение НДС из бюджета, то есть возможность вернуть себе разницу между вычетами и налогом к уплате (п. 2 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ).

Восстановление НДС — в некоторых ситуациях НДС, принятый к вычету, необходимо восстановить. Это означает, что сумму налога нужно доначислить к уплате в бюджет.
Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и УПЛАЧЕННЫЕ ПРОДАВЦОМ В БЮДЖЕТ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЭТИХ ТОВАРОВ  ПРОДАВЦУ.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет С СУММ ОПЛАТЫ, ЧАСТИЧНОЙ ОПЛАТЫ в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо РАСТОРЖЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ДОГОВОРА И ВОЗВРАТА СООТВЕТСТВУЮЩИХ СУММ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ.

Таким образом, если договор будет расторгнут, а имущество возращено продавцу,  то уплаченный в бюджет НДС будет возмещен. При этом не новации, ни зачета аванса в случае простого расторжения договора не произойдет.

Право на односторонний отказ от договора со стороны продавца на определенных условиях договором вытекает из  п. 2 ст.  450 ГК РФ. П. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, несмотря на то, что ст. 489 Г КРФ предусматривает отказ только в случае оплаты менее 50 % цены договора, считаем что ст. 450 ГК РФ позволяет  выйти за рамки этого условия.

Согласно п. 2 ст.  489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При расторжении договора из-за нарушения графика рассрочки, применяются условия п. 4 ст. 453 ГК РФ. Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом ИЛИ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО законом ИЛИ ДОГОВОРОМ либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть, что денежные средства, уплаченные в рассрочку платежа за приобретаемое имущества, в случае просрочки в 10 млн. рублей и одностороннего расторжения договора продавцом остаются у продавца в счет компенсации за пользование таким имуществом в период действия договора купли-продажи.

ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 октября 2016 г. N 03-07-11/60859 гласит, что в случае если денежные средства, получаемые налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализуемых им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. Поэтому в отношении денежных средств, получаемых в качестве компенсации за досрочное расторжение договора, налог на добавленную стоимость для уплаты в бюджет не исчисляется.

Таким образом, на такую компенсацию НДС не начисляется. Уплаченные продавцом НДС будет возмещен из бюджета в налоговом периоде, когда произойдет такое расторжение.

П. 4 ст.  172 НК РФ  вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Покупатель же при расторжении договора не только потеряет сумму, выплаченной компенсации, но и обязан будет восстановить НДС.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (абз. 3 подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Восстановление производится в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение договора и возврат продавцом соответствующих сумм аванса (абз. 1, 2 подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

ЗАСТРОЙЩИК «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (КПД-1) ВЫПЛАТИТ 100% НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ СДАЧИ ДОМА В ЖК РЕПИНО

Застройщик ССК (ООО «Средневолжская Строительная Компания, ИНН 7327028695) входит в группу компаний «КПД-1». Компания, как и строительная отрасль в целом, в последнее время испытывает финансовые трудности, что приводит к просрочке сдачи домов. Обманутые дольщики взыскивают неустойки, а самые решительные расторгают договоры.

 

Застройщик ССК: проблемы

Просрочка почти по всем объектам: Дом на проезде Сиреневый: срок продлен с 4 квар. 2018 г. до 31.12.2019 г.; ЖК Заря: один из домов был продлен с 30.11.17 до 28.02.18; ЖК Репино: дом № 5 с 25.09.17 до 31.10.18; дом № 4 должен быть сдан до 20.12.18, однако до сих пор не возведен первый этаж; Дом в Сызрани: с 20.05.17 до 20.08.18. Аналогичная ситуация и на других объектах, где застройщиком числится ООО «Торговый Дом КПД-1»: ЖК Авиатор на пр-т Маршала Устинова, д.25: продление срока с 25.12.19 до 30.12.2022; дом в г. Новоульяновске: срок был до 1.07.17, но до сих пор на сайте застройщика нет информации о продлении срока. Разрешение на строительство выдано до 31.12.18

Плохие финансовые показатели: по состоянию на 30.10.2017 г. размер кредиторской задолженности 220 707 тыс. руб., а размер дебиторской задолженности 115 998 тыс. руб.. То есть застройщик должен другим на 100 млн. больше, чем должны ему.

Противоречивая информация в СМИ: есть сведения о сворачивании КПД-1 и банкротстве компании, где одно ООО застройщика банкротило другое. Сам же застройщик настроен оптимистично и имеет большие планы.

Банкротство «КПД-1»

Компанию ООО «КПД-1» банкротит аффилированная компания ООО «Торговый дом КПД-1». В банкротном процессе ООО «КПД-1» для ООО «ССК» есть финансовые риски. Так, ИФНС оспаривает сделки между «КПД-1» и «ССК»: договоры уступки, передача векселей. Основания для оспаривания сделок: должник ООО «КПД-1» получил неравноценное встречное исполнение по сделкам в виде неликвидных векселей. Векселя выданы ООО «Авуар», учредителем которого являлся нынешний учредитель «ССК».

Если сделки будут оспорены, то Застройщик ССК потеряет право требования 116 млн. к МБУ «Стройзаказчик», а также в конкурсную массу будут включены требования на 33 млн. к самому «ССК». Заседание по этому вопросу отложено до 10.05.18

Что делать дольщикам и другим кредиторам?

Мировые соглашения

Застройщик ССК активно ведет работу по досудебному урегулированию споров. Для заключения мирового соглашения на желаемых условиях необходимо грамотное ведение переговоров, которые не сможет провести юрист-одиночка. Так не стоит заключать дополнительные соглашения о продлении сроков, если ничего не предлагается взамен. Мировые соглашения выгодны как дольщикам, так и застройщику. Дольщик экономит на судебных издержках, а застройщик не платит потребительский штраф и сохраняет репутацию.

Если Застройщик «ССК» предлагает условия, которые дольщика не устраивают, то нужно идти в суд. И уже в суде застройщик охотнее предложит более выгодные условия. Судебные споры с «ССК» зачастую заканчиваются мировыми соглашениями или отказами от иска, как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции.

Дольщики, которым Застройщик ССК так и не смог предложить желаемые условия, идут в суде до конца и взыскивают неустойку. А самые решительные расторгают договор.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» взыскало с «ССК» 100% неустойки

Молодая семья купила квартиру на материнский капитал и ипотеку в ЖК Репино, Панорамная 5. Срок передачи квартиры по договору 26.12.17 г.. Однако застройщик продлил срок до 31.10.18 г., то есть почти на год. Дольщики не хотели бы ждать еще год, но возможно и могли бы, если бы были уверены, что дом точно достроят в 2018 г.

Однако по указанным выше причинам таких гарантий нет. Стройка идет не активно, одна из компаний в банкротстве, просрочка по многим объектам застройщика. Ответы самого застройщика сводятся к тому, что его подвел компания-подрядчик, которая принадлежит той же группе компаний. Дольщикам пришлось идти в суд сейчас, а не когда сдадут квартиру потому, что через год не исключено, что взыскивать уже будет не с кого. Вопрос не только в компенсации за просрочку, но и за возможные недостатки, за которые не кому будет отвечать. Как это было с застройщиками КапиталИнвест, Симбирский дом и Керамзит.

При подаче иска были опасения, что решение суда будет трудно исполнить. В связи с этим, руководитель юридического агентства принял решение вместе с иском заявить  арест на недвижимость «ССК». Это удалось сделать!

Застройщик ССК

По результатам судебного процесса  взыскано 100 % неустойки, моральный вред, потребительский штраф, судебные расходы, а самое главное взыскание неустойки на будущее. То есть с одной стороны, застройщик простимулирован в скорейшей сдаче дома так, как начисляется неустойка, с другой стороны дольщикам не нужно второй раз идти в суд за неустойкой за новый период (приставы по исполнительному листу самостоятельно рассчитают неустойку).

Расторжение договора долевого участия (ДДУ)

Самые решительные дольщики не готовы верить обещаниям застройщика и ждать своей квартиры. Так, одни из дольщиков решили вернуть свои деньги и расторгли договор. Сумма ко взысканию вместе с процентами около 1,8 млн. руб.

«ССК» в целях затягивания сроков вступления решения суда в силу решило его обжаловать. Однако затянуло с подачей апелляционной жалобы и пропустило срок, в восстановлении которого суд отказал. По всей видимости данный отказ «ССК» также будет обжаловать.

Как бы там ни было, в настоящий момент «ССК» исполняет решения суда, которые вступили в законную силу. Так ещё в феврале был долг по исполнительному производству 4 млн. руб., который в настоящее время погашен. Но уже появляются другие долги. Поэтому не стоит затягивать с предъявлением исполнительного листа.

Если дольщики, которые расторгли договор не получат своих денег через приставов, очевидно, что они пойдут в банкротство: природа и размер долга позволяет.

Как выглядит в целом ситуация с дольщикам в Ульяновской области?  

Весь бизнес долевого строительства был построен на многократном обороте привлеченных от дольщиков денег. Сейчас покупательская способность спала. Однако застройщики не торопятся вкладывать свои деньги для достройки объектов. При этом  денег, вложенных дольщиками по многим объектам вполне хватило  бы на их достройку. Однако застройщики вывели эти деньги на новые объекты, то есть растратили. Власть идет на поводу у застройщиков и придумала некий «финт ушами» по смене застройщиков. Но это абсолютно безуспешное решение с точки зрения экономики вопроса. Однако чиновники которым крупные застройщики намного ближе, чем отдельные дольщики, не имея на то никакого морального или тем более законного права, выступают на стороне застройщиков. Власть заявляет, что защищает тех дольщиков, которые готовы ждать. Однако ожидание в случае с затянувшимся долевым строительством  противоестественно. Через взыскание неустойки дольщик может вернуть хоть какие-то деньги, которые опять же, если придется, сможет вложить в достройку объекта.