Архив рубрики: информация для обращения в суд

Алмаз Кучембаев: Прокуратура защищает недобросовестного застройщика ООО «Максима»?

24.10.2017 приставы Ленинского района запретили застройщику ООО «Максима» продавать непроданные квартиры в строящемся доме на ул. Буинской (ЖК Молодежный). 09.11.17 Прокурор Ленинского района Пронько П.В. опротестовал этот запрет.

Запрет на продажу непроданных квартир

Запрет на продажу непроданных квартир

Протест на запрет на продажу непроданных квартир

Протест на запрет на продажу непроданных квартир

Дом на Буинской (ЖК Молодежный) строится с 2011 года! За это время у застройщика накопились долги перед дольщиками и подрядчиками. Долг по сводному исполнительному производству составляет 49 млн.  рублей! Застройщик по своим долгам не отвечает, ссылаясь на то, что денег нет. При этом есть свободные квартиры, которые активно продаются.

Как «Максима» получает деньги от продажи квартир, когда у неё все счета арестованы, а кассы нет? Этот вопрос, видимо, прокурора не волнует.  Однако его волнует, что оставшиеся квартиры теперь нельзя продать. Конечно «Максима» лишается источника финансирования, но кто может доказать что эти деньги идут на строительство дома? И почему вообще уполномоченные органы считают нормальным для себя такое поведение? Получается застройщик  уже потратил все ранее полученные деньги, и теперь не будет строить, если не получит новые? Почему владельцы ООО «Максима» не инвестируют в строительство свои деньги, опасаясь преследования прокуратуры, а наоборот просят прокурора защищать свои интересы?

Прокуратура считает, что свободные квартиры находятся в залоге у дольщиков (см. ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»). Но явно при этом закон не наделил дольщиков правом залогодателей. Их согласие не требуется, чтобы продавать эти квартиры, даже в том случае если квартиры «выводятся» на аффилированные застройщику структуры. Кроме того закон об исполнительном производстве запрещает приставам арестовывать заложенное имущество, а по факту был наложен запрет на регистрационные действия.

Прокуратура не в первый раз берет на себя роль посредника, пытаясь балансировать между разными группами интересов, несмотря на явное нарушение закона. Считаю это неуместным и не профессиональным подходом. Каждый должен играть свою роль. Прокуратура обвинять, юристы защищать, а суд выносить решение. В такой ситуации взыскателям с  ООО «Максима» необходимо  оспорить протест прокурора и защитить свои интересы. В обратном случае приставы отменят свое решение, и эта единственная возможность заставить ООО «Максима» расплатиться по долгам исчезнет.

Кирилл Юсупов: Что скрывается за словами «балкон», «лоджия», «веранда»?

Мы все привыкли говорить о балконах, лоджиях и верандах как о само собой разумеющихся вещах. При этом мы совершенно не задумываемся над тем, какое значение они в действительности имеют и о их правовом значении.

Разъяснение терминов

Итак, определения данных терминов приводится в нескольких различных нормативно-правовых актах, однако наиболее общие дефиниции закреплены в «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»

В данном своде правил даны следующие определения:
• Балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.
• Веранда – застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию, встроенное в него или встроенно-пристроенное, не имеющее ограничения по глубине, может устраиваться на перекрытии нижерасположенного этажа.
• Лоджия – помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Тем не менее, эти объяснения не всегда понятны.

Проще говоря, под лоджией понимается встроенное в здание помещение, ограниченное стенами такого здания. Балкон – вынесенное за пределы несущих стен площадка, которая в большинстве случаев представляет собой подобие помещения. Веранда – пристраиваемое/встраиваемое неотапливаемое помещение без ограничения его площади, которое фактически представляет собой полноценную комнату.

Правовое значение

Соответственно, в зависимости от того, что имеется в квартире (или ином помещении), наступают различные правовые последствия.

В частности, от этого зависит точное определение общей приведенной площади. Она представляет собой  площадь квартиры (в квадратных метрах), которая принадлежит собственнику комнаты, с учетом жилых и нежилых помещений.

Так, при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, для веранд – 1,0. Для расчета их общей приведенной площади площадь лоджии, балкона или веранды умножается на соответствующий коэффициент.

Для чего же необходима общая приведенная площадь жилого помещения?

Так, согласно ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Таким образом, некоторые застройщики указывают в договорах долевого участия вместо балконов лоджии для увеличения общей приведенной площади жилого помещения и, соответственно, цены такого договора.

Кроме того, указанная площадь в дальнейшем может также использоваться для начисления коммунальных платежей за жилое помещение.

Также необходимо помнить, что при определении площади жилого помещения (квартиры, комнаты) для целей осуществления государственного кадастрового учета площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включаются.

Все вышеперечисленное может напрямую повлиять на права и законные интересы каждого.

Защищайте свои права и не дайте себя обмануть!

Кирилл Юсупов: Птицефабрика Тагайская. Доплата за достройку.

Птицефабрика Тагайская. Смена застройщика.

В прессе сообщалось, что один из домов ООО «Птицефабрика Тагайская» передан для достройки другому застройщику.

Примерно в это же время (4.07.2017) Верховный суд Российской Федерации принял прецедентное определение по подобному делу. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга была произведена замена застройщика. Новый застройщик дом достроил, но после решил взыскать с дольщиков дополнительную плату за свою работу. Нижестоящие суды деньги с дольщиков взыскали, но Верховный Суд РФ запретил это делать.

ООО «Птицефабрика Тагайская» испытывает финансовые затруднения и надежды на улучшение финансового положения скандального застройщика никакой нет. Ситуация, сходная для многих застройщиков-спекулянтов. И казалось бы, смена застройщика выход из ситуации.

Однако в таком случае одна компания-застройщик должна передать другому застройщику все свои права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов посредством специальной сделки – договора уступки.

Птицефабрика Тагайская. Доплата за достройку.

Очень важный для дольщика момент – такая уступка может произойти только при согласии на это всех сторон договора долевого участия – и застройщика и дольщика. Соответственно, участнику долевого строительства будет предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия.

Именно на этом этапе и решаются дальнейшие отношения между участниками долевого строительства и новым застройщиком, поэтому необходимо особенно ответственно и внимательно подходить к заключению каких-либо соглашений. Если в новом договоре или в каком-либо дополнительном соглашении не указано иное, то новый застройщик не имеет право требовать от дольщиков дополнительной оплаты за достройку.

Способен ли кто-нибудь в региональном правительстве выступить таким талантливым переговорщиком? Найти добросовестного застройщика и уговорить дольщиков произвести доплату? Думаю, что нет! И пример Птицефабрики Тагайской тому подтверждение, ведь речь идет о доме, который фактически достроен, остается только подвести газ. Скорее всего, даже в этом случае дольщикам придется существенно раскошелиться, что уж говорить о домах в 10 этажей, в которых возведены только два.

В таком случае на смену застройщика надеяться не стоит. Дольщикам необходимо управляемо банкротить застройщика и пытаться достроить дом самостоятельно или вернуть хоть какие-то деньги.

Михаил НОВОСЕЛОВ: Обманутые дольщики получили защиту Верховного суда РФ

Обманутые дольщики. В июле Верховный Суд выпустил Обзор судебной практики по долевому строительству, который уже начал применяться на практике. Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» подготовило свой комментарий документа.

1 проблема: Мужчина стал дольщиком по договору уступки. Поскольку дом сдали с опозданием, был подан иск о взыскании неустойки за просрочку. Однако суд в иске отказал, ссылаясь на то, что первоначальный дольщик, который уступил права, был уведомлен о переносе сроков.

Рекомендации: Дольщик имеет право на неустойку даже если получил от застройщика уведомление о продлении сроков, или такое уведомление получал первоначальный дольщик. Условия договора можно изменить только дополнительным соглашением. Однако его заключение лишит дольщика права на неустойку, поэтому подписывать его не нужно. Особо изворотливые застройщики включают в акт приема-передачи положения о том, что дольщик не имеет претензий по срокам. Однако застройщика от неустойки это не спасет.

2 проблема: Дольщику отказали в неустойке за просрочку из-за того, что в договоре уступки было прописано продление срока.

Рекомендации: Договор уступки не может изменить срок. Продлить срок можно только дополнительным соглашением.

В договоре уступки много минусов. Во-первых, как правило, цена уступки выше цены первоначального договора. А в случае расторжения ДДУ вернуть можно будет только цену первоначального договора, но не уступки. Во-вторых, заключая договор уступки, вас могут не уведомить о дополнительных соглашениях о продлении срока, заключенных до этого. В итоге будет потеряно право на неустойку.

Лучше заключать договор напрямую с застройщиком. А заключая договор уступки необходимо запросить в Росреестре основной ДДУ и все дополнительные соглашения к нему.

3 проблема: Суд снизил неустойку за просрочку, хотя застройщик в суде не участвовал и о снижении не просил.

Рекомендации: Если суд снизил неустойку, а застройщик этого не просил – это основание для обжалования. Более того, застройщик должен обосновать и доказать необходимость снижения неустойки. Если он этого не сделает, неустойку снижать нельзя.

4 проблема: Семья заключила предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, и полностью оплатила стоимость квартиры. Семья решила взыскать неустойку за просрочку по ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» (далее – 214-ФЗ). Однако суд отказал, поскольку неустойка по 214-ФЗ полагается только тем, кто заключил договор долевого участия, а не предварительный договор купли-продажи.

Рекомендация: Если договор по своей сути является договором долевого участия в строительстве (далее – ДДУ), то независимо от его названия, должна предоставляться защита, предусмотренная 214-ФЗ для дольщиков.

Не стоит заключать договоры с сомнительными названиями (непоименованные договоры). Но если всё-таки есть такая необходимость, то обязательно нужно проконсультироваться с юристом, который даст гарантию получения квартиры.

5 проблема: Застройщик не смог достроить дом и обанкротился. Дольщики создали ЖСК для достройки дома. Одну дольщицу в ЖСК не приняли, сославшись на то, что она поздно обратилась, прием уже закрыт. Как быть?

Рекомендации: Поскольку дольщицу никто не уведомил о создании ЖСК, она должна быть принята в ЖСК. Согласно ч. 1 ст. 201.10. ФЗ «О банкротстве» дольщики в счет погашения своих требований к застройщику имеют право создать ЖСК и требовать передачи в ЖСК прав застройщика на земельный участок и объект незавершённого строительства. ЖСК может быть создано не ранее, чем через два месяца после введения процедур банкротства.

Вопрос банкротства актуален для дольщиков застройщиков «Птицефабрика Тагайская» (особенно 140 дом), «Максима» ЖК Молодежный, ЖК Лидер «ЗАО Строительная корпорация». Всем указанным застройщикам грозит банкротство, а дольщикам недострой.

6 проблема: Суд отказал дольщику во взыскании потребительского штрафа, поскольку после подачи иска, застройщик оплатил неустойку

Рекомендации: Если дело дошло до суда, значит нельзя говорить о добровольной выплате неустойки. Потребительский штраф должен быть взыскан. В суд необходимо предоставить доказательства направления досудебной претензии.

7 проблема: Застройщик в судебном порядке расторг ДДУ через год после заключения из-за того, что дольщик опоздал с оплатой на неделю.

Рекомендации: Расторжение ДДУ через год после заключения по причине незначительной просрочки оплаты невозможно, поскольку является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите.

8 проблема: Дольщик потребовал в суде неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры по ДДУ. Суд отказал, указав, что 214-ФЗ таких неустоек не предусматривает.

Рекомендации: Если застройщик вовремя не устраняет недостатки, необходимо требовать неустойку на основании Закона о защите прав потребителей.

9 проблема: Женщина заключила ДДУ на квартиру. После получения квартиры было обнаружено, что рядом с окном на улице расположен газорегуляторный пункт.  Дольщица обратилась в суд с требованием заменить квартиру, возместить моральный вред и выплатить потребительский штраф. Суд отказал, поскольку не доказано нарушение строительных норм.

Рекомендация: Квартиру заменить нельзя, но моральный вред и потребительский штраф должны быть выплачены, поскольку застройщик обязан предоставить дольщику всю информацию о квартире и доме.

Обманутые дольщики имеют право требовать компенсацию, если застройщик построит дом с отступлениями от проектной документации на момент заключения ДДУ. В Ульяновске это не редкость. Например, «Керамзит» в доме на Ипподромной 4 вместо крышной котельной сделал центральное отопление. В таком случае можно требовать компенсацию.

При заключении ДДУ необходимо тщательно изучать проектную документацию. А лучшего всего проконсультироваться с юристом и строительным экспертом. Квартира – самая дорогая вещь человека. И не стоит жалеть пару тысяч на консультацию, когда рискуешь миллионами.

Обзор ВС РФ  добились активные обманутые дольщики и сильные юристы, которые не найдя правду в местных судах, добились правды в Верховном суде. Не нужно опускать руки после ошибочных решений местных судов, а нужно идти до конца и добиваться защиты своих прав.

Консультация юриста. Что? Когда? Почём?

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

Что вы можете сказать об этой услуге? Мы попросили в своей компании ответить на этот вопрос наших юристов.  

новоселов михаил

новоселов михаил

Новоселов Михаил (Юрист 2 года работы, Специалист по защите прав дольщиков):

Люди приходят на юридическую консультацию, чтобы узнать решение проблемы, оценить шансы выигрыша дела. Консультация юриста нужна любому человеку, как крупному бизнесмену, так и простому рабочему по самым различным вопросам: от способа использование материнского капитала до оценки перспективы судебного разбирательства.

Для того чтобы давать консультацию юрист должен обладать большим опытом. Профессиональная юридическая консультация состоит из следующих шагов:

  • Определение проблемы клиента и его интересов
  • Установление фактических обстоятельств
  • Поиск нормативного обоснования в законодательстве и судебной практике
  • Формирование правовой позиции и вариантов решения проблемы и защиты интересов

Консультация юриста бывает устной и письменной.

 

Юсупов Кирилл (Юрист 1 года работы):

Юридическая консультация квалифицированного профессионала – это первый и важнейший этап разрешения любой жизненной ситуации. Поскольку именно юридическая консультация закладывает основы грамотного построения линии поведения клиентов, что в дальнейшем способствует предотвращению или правильному разрешению споров.

Для того, чтобы эффективно дать юридическую консультацию, между юристом и клиентом должны возникнуть доверительные отношения и взаимопонимание. Именно умение создать подобную атмосферу сотрудничества и отличает профессионального юриста. Давая консультацию, юрист в первую очередь должен исходить из интересов клиента и доверия, ему оказанного.

 

Артем Кисилев (Старший юрист, Стаж 15 лет работы юристом):

Консультация юриста – это, прежде всего, диалог. Вы должны быть полностью откровенны с юристом при рассказе о своей проблеме, как можно более детально изложить все факты. На консультации юриста мелочей не бывает.

Юрист, в свою очередь, это внимательный собеседник. Во время консультации юрист должен глубоко вникнуть в проблему клиента; поставить себя на его место, что бы найти наиболее приемлемое решение проблемы. В тоже время, во время консультации юрист должен быть объективен, выстраивая схему дальнейших юридических действий.

При полном взаимодействии и доверии юриста и клиента даже одна юридическая консультация принесет максимальный результат.

Панкрашкина Анна

Панкрашкина Анна

Анна Панкрашкина (Старший юрист, Опыт участия более чем в 100 делах)

В нашем обществе не привыкли воспринимать юридические консультации как обыденность или естественную необходимость. Для русского человека юридическая консультация это крайняя мера, сродни похода к стоматологу. Тем не менее, могу точно сказать, что:

Юридическая консультация – это свежий взгляд. Зачастую к нам приходят люди, которые запутались в реальных и надуманных проблемах. Эмоции не позволяют им четко сформулировать цель и кратчайший путь ее достижения. Юрист же, видя ситуацию целиком, может четко сформулировать основные юридические факты ведущие к разрешению конфликта.

Юридическая консультация – это шанс получить выход из ситуации, которая кажется безнадежной. Как правило консультация юриста состоит в формировании у клиента четкого представления обо всех возможных вариантах решения проблемы с градацией вероятности исполнения того или иного сценария.

Юридическая консультация – это уверенность, основанная на знаниях.

 

В то же время для меня, как для юриста, консультация это:

Ответственность;

чувство удовлетворения от того факта, что мои знания и опыт помогли иному человеку.

 

консультация юриста

консультация юриста

Алмаз Кучембаев (директор, участие более чем в 1500 делах).  

Юридическая консультация, пожалуй, самый сложный и не благодарный вид юридической услуги.

Юридическая консультация это сложно, потому что надо предсказать дельнейшее развитие событий. Ведь клиент намерен вооружившись знаниями самостоятельно отстаивать свою позицию.  Консультация юриста сродни первичному приему у врача. И, так же как и врачам, юристу для консультации может понадобиться еще одна встреча с клиентом. Перерыв нужен чтобы спокойно обдумать вопрос, внимательно изучить документы и пересмотреть судебную практику под новым углом.  В таком случае, в отличии от врачей,  мы не берем с клиента плату за 2 консультации юриста.

Юридическая консультация может не помочь клиенту. Не зря же говорят, что «эксперт даст все нужные вам ответы, если получит нужные ему вопросы». На общий вопрос можно получить банальный ответ, который никак не поможет. Поэтому надо в первую очередь определиться, намерен ли и способен ли клиент самостоятельно вести свое дело. Если способен, то он должен самостоятельно  выбрать самые сложные для себя вопросы, которые он задаст юристу на консультации. Если клиент поймет что он не готов самостоятельно вести свое дело, после проведения консультации, то мы при заключении контракта на дело уменьшаем свое вознаграждение на стоимость уже оказанной консультации. То есть если  была оказана консультация за 1500 рублей, а стоимость всего дела составляет 15 000, то для клиента, который оплатил ранее консультацию юриста, стоимость ведения его дела составит 13 500 рублей.

Приходите! С нами закон будет на вашей стороне.

 

Комментарий к  ОБЗОРу СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Комментарий к  ОБЗОРу СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ( сам обзор здесь). 

обзор судебной практики по сервитуту

обзор судебной практики по сервитуту

  1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

(…) Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Это означает что суд не вправе вернуть исковое заявление из-за отсутствия досудебного обращения к ответчику. В иске достаточно сослаться на устные переговоры.

  1. При решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

(…) при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

(…) Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Нередко истец не выясняет до суда с необходимой точностью на какой именно участок  наложить сервитут, кто его собственник или арендатор. Такое поведение может привезти к тому, что, подав иск в арбитраж в конце процесса окажется что один из владельцев физическое лицо, в таком случае дело нужно будет начинать заново в суде общей юрисдикции.

  1. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

(…)  истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Истцам нужно быть  осторожным в исках об установлении сервитута. Можно получить преюдициальный вывод суда что объект недвижимости является самовольным. С другой стороны, ответчики могут использовать такое основание для защиты от иска.

  1. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

(…) Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По сути Верховный суд дает собственнику линейного объекта дает выбор: обратиться в органы власти или в суд. И это выход, в случае если органы власти против установления публичного сервитута, не нужно будет судиться с ними. Можно сразу инициировать спор об установлении сервитута.   

  1. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

По сути это вывод позволяет любому собственнику обремененного участка заявлять требования о сервитуте. До сих пор практику шал по пути, что собственник служащего земельного участка вправе лишь взыскивать неосновательное обогащение, как плату за пользование его участком.

А интерес такого лица может заключаться также в определении порядка, способа и времени пользования его участком.

  1. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Очевидный интерес сервитуария – перестать платить за уже не нужный сервитут – теперь может быть им реализован самостоятелен. В целом Верховный суд в своем обзоре делает подборку решений судов, в которых выравниваются права и лица, в отношении которого устанавливается сервитут, и лица, в пользу которого устанавливается сервитут.

  1. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не путать с наличием альтернативных вариантов проезда, в таком случае в суде через экспертизу определяется наиболее удобный и наименее обременительным для сервитуария вариант сервитута. Совершенно другая ситуация, когда лицо, требующая установления сервитута в свою пользу, имеет возможность проезда через земли общего пользования (дороги). В таком случае суд откажет.

  1. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчики часто заявляют о намерении застроить участок, такая позиция Верховного суда усиливает подобные аргументы владельцев, обременяемых участков.

  1. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

(…) при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

  1. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Вывод основан на том, что решение о сервитуте должно быть исполнимым и подлежит регистрации. См, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

  1. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. – в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

(…) Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования 14 о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 3925, 3926 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. – Единый государственный реестр недвижимости). При этом лицо, в пользу которого зарегистрирован сервитут, осуществляет пользование чужим земельным участком на условиях, установленных соглашением.

  1. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Наши друзья-оценщики разработали свою методику расчета платы за сервитут. Которая учитывает стоимость обременяемого участка, площадь обременений способ и интенсивность использования. Однако к такому расчету необходимо добавлять компенсацию дополнительных расходов ( например, охрану участку, уборку) и  единовременные траты ( например, оборудование дополнительных ворот).

  1. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Обычная индексация долга здесь не уместна, но можно заложить в расчет платы изменение на уровень инфляции.

Заявить о размере платы за сервитут, установленный соглашением, ссылаясь на то, что плата, которая была согласована сторонами, подлежит пересмотру, поскольку изменился характер и объем пользования его участком (увеличены интенсивность движения и грузоподъемность автотранспортных средств обладателя сервитута). И,  наконец, может поменяться стоимость обременяемого участка ( например, после очередной кадастровой переоценки).

16.01.17 г. «Максима» будет объявлена банкротом?!

24.11.16 в Арбитражном суде Ульяновской области состоялось судебное заседание по делу о банкротстве застройщика ООО «Максима». Компания строит тот самый дом-монстр под название ЖК «Молодежный».

ЖК Молодежный

ЖК Молодежный

01.07.2016 г. заявление на банкротство подало ЗАО «Управление механизации № 5», которому застройщик задолжал 2,3 млн рублей. Заседание уже трижды откладывалось для мирного урегулирования спора.

Позиция «Управления механизации № 5»

В судебном заседании представитель «Управления механизации № 5» указала, что «Максима» не стремится погасить долг или иным способом урегулировать спор миром. Предложение оплатить долг квартирой в строящемся доме не приемлемо, так как квартира предлагается по завышенной цене.

Позиция ООО «Максима» 

Представитель застройщика заявил, что для погашения долга взыскателю достаточно принять с доплатой имущество должника — строительный кран, который оценен более чем в 3 млн. руб.

Позиция областного правительства 

Минстрой области (начальник отдела надзора за долевым строительством Бормотов Константин) поддержал застройщика.

Кроме того, в заседании в качестве слушателя присутствовал сотрудник Управления по вопросам общественной безопасности администрации Губернатора Ульяновской области. В судебном заседании полномочий для выступлений у него не было, а вне суда представитель губернатора вел переговоры со всеми лицами, участвующими в деле. Уговаривал не допустить банкротства застройщика, которое может привести к социальной напряжённости.

Позиция суда

Судья Модонова дала понять представителю «Максимы», что необходимо активнее добиваться мира, либо банкротство неминуемо. Судебное заседание перенесено на 16.01.17 г. Судья отметила, что стоимость крана около 3,5 млн. руб., а общий размер  уже заявленных долгов более 4 млн. руб. То есть суммы крана недостаточно для погашения всех долгов. Представитель «Максимы» заявил, что имущества достаточно для того, чтобы отказать в признании банкротом.

Комментарий Кучембаева Алмаза: 

Такая позиция застройщика лишнее доказательство плохой работы областного правительства. Позиция — забирайте кран — объясняется лишь окончанием высотных работ. Это еще раз говорит о недобросовестности ООО «Максима» и его владельцев. Представитель губернатора заявляет о недопустимости отказа дольщиками от своих квартир. Предлагает создать ЖСК в случае банкротства. Однако власть не понимает, что многим дольщикам просто негде жить, и находиться в таком положении  дальше они не  в состоянии.

ЖК «Молодежный» Ульяновск. Застройщик «Максима» заплатит 550 000 рублей за просрочку передачи квартиры

История ЖК «Молодежный» Ульяновск на ул. Буинская продолжается. Дольщики уже более трех лет не могут получить свои квартиры. Застройщик «Максима» обещает сдать дом в начале  2017 г. Специалисты же предполагают дату сдачи не ранее конца 2017 г.

В целях защиты своих прав дольщики обращаются в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Так в начале сентября специалистами Юридического агентства «Кучембаев и партнеры» в пользу  одного  из дольщиков удалось добиться в Ленинском районном суде компенсации в размере 550 000 рублей за просрочку передачи квартиры.

История отношений дольщика и «Максима» началась в декабре 2011 г., когда был заключен договор долевого участия в строительстве. По договору срок передачи квартиры февраль 2013 г. Однако, в феврале 2013 г. вместо квартиры дольщик получил предложение продлить срок передачи ещё на год. Но ни через год, ни через два дольщик свою квартиру не увидел, а получал лишь обещания о скорой передаче.

В июле 2016 г. терпению дольщика наступил конец, и он обратился в суд с целью получения неустойки за просрочку передачи квартиры. Просрочка на момент судебного решения составила более двух лет (808 дней). Суд принял вышеуказанное решение, взыскал с застройщика 550 000 рублей.

Взысканная сумма должна простимулировать застройщика

Взысканная сумма должна простимулировать застройщика к скорейшей сдаче дома и передачи квартир дольщикам. Однако ситуация осложняется тяжелым финансовым положением застройщика «Максима»: долг по исполнительным листам около 4,5 млн. рублей.

Несмотря на то, что застройщик постепенно гасит свои долги, не все готовы ждать. В отношении застройщика инициирована процедура банкротства. ООО «Максима» задолжала ЗАО «Управление механизации № 5» более 2,3 млн. рублей. Вопрос о возбуждении процедуры банкротства будет решаться 29.09.2016 г. в Арбитражном суде Ульяновской области.

Что же тем временем делать дольщикам, которые уже более трёх лет ждут свои квартиры? Юристы называют несколько вариантов. Во-первых, обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, чтобы простимулировать застройщика к ускорению строительства. Во-вторых, если доверие к застройщику потерянно полностью, то можно на основании ст. 9 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве…» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, уплаченных по договору, а также процентов за пользование денежными средствами. Ну и в-третьих, продолжать верить обещаниям застройщика и ждать своей квартиры ещё какое-то неопределённое количество времени. Каждый выбирает  свой путь. Единственно на что не приходится надеяться, что застройщик будет выплачивать компенсацию или возвращать стоимость квартир после того, так как сдаст дом. В таких случаях, как правило, организация просто перестает действовать.

Арбитражный суд Ульяновской области, июль 2016 года.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» подготовило очередной обзор решений Арбитражного суда Ульяновской области за июль 2016 г. Судьями за этот месяц  вынесено 1614 решений. Из этого значительного числа председателем суда Шаповаловой Т.П. не вынесено ни одного решения, ее заместитель принял решения в отношении 39 дел.

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ расплачивается за неосмотрительный выбор председателя

 Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Сервис» о признании договора аренды недействительным. Как усматривается из материалов дела Герасимов С.А., являясь одновременно председателем регионального отделения партии и единственным участником ООО «Сервис» заключил оспариваемый договор. Причем первоначально условия договоров аренды были вполне соответствующими интересам арендатора (среднерыночная цена, краткосрочность), но, в последующим, когда стал подходить к концу срок председательства, Герасимов А.С. расторг текущий краткосрочный договор и заключил договор на 10 лет без права расторжения и с явно завышенной ценой.

Арбитражный суд, отказал в удовлетворении требований в полном объеме  на основании пропуска срока исковой давности.

Вслед за этим плачевным решением 26.07.2016 г. в пользу ООО «СЕРВИС» взыскано  89 239 руб. 93 коп. – основного долга, 3 569 руб. 60 коп. – пени по описанному выше договору.

МУПы начисляют друг другу пени

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» взыскало с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 13 117 645 руб. 37 коп. Учитывая, что судятся предприятия принадлежащие городу, а пени и госпошлина по делу составили 270 000 рублей, понимаешь что никакого порядка в управлении городскими предприятиями нет в помине.

ИФНС усиливает контроль за соответствием адреса регистрации фактическому месту нахождения юридического лица

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица ООО «Столярная мастерская 3Д Дом» в связи несоответствием адреса регистрации фактическому месту нахождения юридического лица. Решением от 29 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрено ряд дел о признании банкротами физических лиц

Волкова Н. А. обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами. Из материалов дела следует, что общая сумма долга на момент рассмотрения заявления  составила 2, 6 млн рублей.  В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 8 тыс. руб. Расходы финансового управляющего составили 20 тыс. руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на оплату судебных расходов по делу о банкротстве. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Аналогичную процедуру освобождения от долгов пожелал пройти и один из учредителей плачевно известного ООО «Птицефабрика «Николаевская» сын бывшего председателя ульяновской торгово-промышленной палаты Баландин Дмитрий Евгеньевич. Ждем решения суда.

Арбитражный суд обязал юридическое лицо сменить наименование

ООО «Дэйли» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Дэйлимедсервис» об обязании прекратить использование фирменного наименования истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Дэйли» зарегистрировано под своим фирменным наименованием ранее, чем ООО «ДэйлиМедСервис». Истец в состав учредителей ответчика не входит. Общества осуществляют свою деятельность в одном регионе, в одном городе – г. Ульяновск Ульяновской области, расположены в непосредственной близости друг от друга.

Рассмотрев дело, суд решил обязать ООО «ДэйлиМедСервис» прекратить незаконное использование слова «Дэйли» в фирменном наименовании, а также при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, путем внесения изменений в учредительные документы ООО «ДэйлиМедСервис».

КУГИГ оспорил оценку, которую сам заказал

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес-оценка-аудит» о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 272,8 кв. м в г. Ульяновске, ул. Ватутина, д. 40 и земельного участка площадью 1 013 кв. м по этому адресу, указанной в отчете об оценке № 806-10/15 от 10.11.2015. Как видно из материалов дела рыночная стоимость, определенная ответчиком является явно заниженной. На основании судебной экспертизы суд принял решение об удовлетворении требований КУГИГ. Рыночная стоимость была необходима для продажи данной собственности.

АО «АЛЕВ» вновь реализует продукцию не соответствующую ГОСТ

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении АО «АЛЕВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Как следует из материалов дела в отобранных пробах молочной продукции, произведенной АО «АЛЕВ» (молоко ультрапастеризованное 3,2%), выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52253- 2004: АО «АЛЕВ» вину в совершении вменяемого правонарушения признало.

Область не оплачивает погребение граждан, не имеющих родственников.

МУП «Ритуальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области о взыскании расходов по захоронению 9 умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя в размере 47 495 руб. 52 коп. Решением суда действия города признаны незаконными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Администрации города Ульяновска передала полномочия по распоряжению землей

ИП Антонов И.П. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил признать незаконными отказы администрации Ульяновска в просьбе отменить постановление главы города «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Врача Михайлова, 51 (…) ». Из Администрации он получил ответ, что отменить не  возможно, так как право распоряжения передано. При этом Администрация е обратила  внимание на тот факт, что земельный участок, в отношении которого требуется исправление кадастровой ошибки, является собственностью предпринимателя. Арбитражный суд, усмотрел  бездействие администрации именно в нерассмотрении по существу обращения предпринимателя.

С «Запада» взыскана неустойка по долевому участию, потребительский штраф, моральный вред и суд. расходы на сумму без малого полмиллиона рублей

28.07.2016 г. Железнодорожный районный суд Ульяновска вынес решение о взыскании с ООО «Запад» в пользу дольщика неустойки по договору долевого строительства, потребительского штрафа, морального вреда и судебных расходов на сумму 425 000 рублей.  Застройщик затянул срок сдачи дома по ул. Игошина, 8 более чем на полгода. Суд взыскал с ООО Запад» 100% законной неустойки.

Через неделю после суда застройщик передал квартиру

Уже через неделю после взыскания судебной неустойки по договору долевого участия застройщик передал квартиру по акту приема-передачи. Хотя до суда в компании «Запад» даже не ответили на претензии дольщика. В суде представители застройщика посчитали размер неустойки слишком большим, и попросили суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дольщик успел обратиться в суд дважды

Застройщик так долго не передавал квартиру, что дольщик успел обратиться в суд дважды. Ранее в январе 2016 г. Засвияжский районный суд взыскал тому же дольщику по той же квартире за предыдущий период вместо положенных 140 000 рублей лишь 30 000.

Так и не получив квартиру дольщик опять обратился в суд. На этот раз для защиты с помощью специалистов юридического агентства «Кучембаев и партнеры».  В этот раз было взыскано 100% законной неустойки, потребительского штрафа, моральный вред и судебные расходы на общую сумму без малого полмиллиона рублей. И наконец,   «Запад» предоставил квартиру.

Суд руководствовался практикой Верховного суда

Суд, руководствуясь приведенной юристами практикой Верховного суда, вынужден был признать отсутствие оснований для снижения размера неустойки. Юристы застройщика не представили доказательств обратного. После вступления в силу решения суда включится принцип преюдиции. Теперь ни одному дольщику по ул. Игошина, 8 суд не сможет сказать, что есть причины для снижения неустойки.

На примере данного дела можно увидеть, как при отсутствии изменений в законе, происходит изменение судебной практики. Если в январе суд давал 25 % от положенной неустойки, то в августе этому же дольщику присудил 100 % неустойки. У специалистов юридического агентства «Кучембаев и партнеры» есть и другие примеры судебной практики о взыскании этим летом законной неустойки с застройщика в полном объеме. В частности помимо «Запада» ответить по полной пришлось строительной компании «Симбирский дом» по дому ул. Федерация, 64.

Ульяновские судьи противостоят дольщикам

Однако существует риск, что ульяновские судьи, так как именно они противостоят дольщикам, что-то придумают, чтобы по-прежнему снижать неустойку для дольщиков. Поэтому если в ваш дом до сих пор не сдан и есть просрочка, то в суд обращаться сейчас самое время.

Возмещение НДС

Суть возмещения НДС — налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, который оплачивается 1  раз, конечным потребителем. Отсюда и возникает право на возмещение НДС.

Суть возмещения НДС

К примеру, Вы купили у оптового продавца товар за 1 млн. рублей. При покупке этого товара Вы, как покупатель, оплатили НДС, но, не являясь конечным потребителем, следовательно, не должны его платить и поэтому высчитываете НДС и ставите его в строку «кредит». Затем Вы продаете этот товар за 1,5 млн. рублей, увеличив при этом его стоимость. Эти    500 тыс. рублей, которые вы получаете от своего покупателя, включают НДС, который должны оплатить именно вы. В итоге вы оплачиваете НДС с 500 тыс. рублей и возмещаете с 1 млн.

Решение о возмещении НДС

Несмотря на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ получить решение о возмещении НДС достаточно просто, на практике мы все больше приходим к необходимости доказывания реальности сделки, экономической обоснованности сделки, добросовестности себя как покупателя.

Теперь, от плательщика НДС требуется доказывать добросовестность своего контрагента, проявлять всю возможную бдительность и осмотрительность. Исходя из правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658, налогоплательщик должен обосновывать выбор контрагента.

Декларация по НДС

Даже если вся ваша организация состоит из трех сотрудников, которые заключают в год по четыре договора, будет не лишним к декларации по НДС приложить внутреннее положение организации о порядке выбора контрагента (проведения конкурса) с конкурсной документацией к каждому заключенному договору. Подготовкой подобной документации мы снижаем риски для наших клиентов по отказу в возмещении НДС в разы. Рекомендуем это делать всем, кто возмещает НДС из бюджета.

Арбитражный суд Ульяновской области, июнь 2016 года.

Арбитражный суд Ульяновской области за июнь 2016 г. разрешил 1 733 дела. Из этого значительного числа председателем не вынесено ни одного решения, заместитель принял решение в отношении 21 дела (в мае Тимофеев В.В. рассмотрел всего 14).

Решения арбитражного суда. Ульяновск, июнь 2016

Решения арбитражного суда. Ульяновск, июнь 2016

Соблюдение обязательного досудебного порядка   и приказное производство

Изменения АПК РФ проявили себя в судебной практике большим количеством возвращенных исковых заявлений в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения споров. В частности, судья Кнышевский Д.Л.,  возвратил иск ООО «Керамзит» к ОАО «Трест-3» ан сумму 21,4 млн рублeй в связи с не направлением претензии.

Другое нововведение — приказное производство — было положительно воспринято Пенсионным фондом РФ. За июнь 2016 г. судьи арбитражного суда Ульяновской области вынесли 149 судебных приказа, все они по заявлениям ПФ РФ, и лишь два из них были отменены из-за поступивших возражений ответчиков.

Аффилированные лица платят третейский сбор вместо заключения мирового соглашения 

ООО «Торговый Дом КПД-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате в отношении своего аффилированного лица ООО «Комбинат панельного домостроения — 1» о взыскании 3,2 млн рублей  долга по договору и 95 тыс. рублей – третейского сбора. Вслед за этим  на рассмотрение судьи арбитражного суда Ульяновской области Модоновой Н.А. поступило заявление ООО «Торговый дом «КПД-1» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КПД-1» и включении в реестр требований кредиторов должника вышеописанного долга.

С города взыскана арендная плата, которую ИП был вынужден оплатить из-за просрочки заключения договора купли-продажи

Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с города Ульяновска убытки в сумме 235 тысяч рублей в виде переплаты по аренде  из-за просрочки в заключении договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 г.  суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска заключить с ИП договор купли-продажи. Однако, договор был заключен только 24.12.2015 г., а до этого момента ИП вынужден был как арендатор  исправно вносить арендную плату.

Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительными торги по продаже оздоровительного лагеря «Тимуровец».

По заявлению прокурора, суд признал недействительными торги по продаже оздоровительного лагеря «Тимуровец». По мнению суда, при проведении открытого аукциона по продаже оздоровительного лагеря «Тимуровец» организатором торгов – КУМИЗО МО «Чердаклинский район» были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а именно  оздоровительный лагерь и земельный участок были определены как один лот. При этом задаток требовалось внести только из расчета стоимости самого лагеря, участок же шел «в придачу» к зданию лагеря. Договор купли-продажи №2, заключенный 22.12.2015 между КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ООО «СМУ Авиастар» в отношении оздоровительного лагеря «Тимуровец» и земельного участка, также должен быть признан недействительным.

Жильцы дома, расположенного по адресу пр-т Ульяновский 11 продолжают отстаивать свои права.

Отрадно видеть, что собственники квартир в многоквартирном доме рационально и продуманно пользуются всем своим имуществом. Передав управление новой управляющей компании, обнаружилось, что плата за рекламу на стене дома жильцами не получалась. УК вышла с иском к лицу, разместившему рекламу, однако выяснилось что реклама была оплачена и деньги «зависли» в прошлой домоуправляющей компании. Теперь жильцам предстоит новый иск к надлежащему ответчику.

Рекорд месяца по сумме взыскания поставило ИФНС

Рекорд месяца по сумме взыскания поставило ИФНС. Арбитражный суд Ульяновской области отказал Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области в удовлетворении иска на сумму 21 руб. 46 коп.

Ульяновский областной суд, решения за июнь 2016

Ульяновский областной суд по сравнению с Арбитражным судом Ульяновской области при примерно одинаковом количестве судей рассматривает в два раз меньше дел. При этом новый  председатель суда Максимов А.В. в отличие от председателя арбитражного суда Шаповаловой Т.П.  продолжает работать в качестве судьи и вести дела.

ульяновский областной суд

ульяновский областной суд

Коррупционные явления одна из самых серьезных опасностей для нашей страны.

Коррупционные явления одна из самых серьезных опасностей для нашей страны, заявила заместитель председателя суда Болбина Л.В., и оставила в силе миллионный штраф за взятку.

В июне 2016 г. областной суд также оставил в силе решение о прекращении  прекращение права собственности на 3 квартиры в п. Силикатном, незаконно приватизированные семьей экс-главы поселка Р. Маллямова.   Сам глава в свое время бы признан виновным по ст. 160 УК РФ.

Оставлен в силе приговор суда в отношении руководителя  ОГУП «Вешкаймский лесхоз» Захарова Е.М. (4 года условно + штраф 200 000) который с группой лиц  растратил вверенную ему лесную продукцию на сумму 13 млн. рублей.

Плохая работа бюджетников отражается и на наших детях

Областным судом было рассмотрено несколько дел о привлечениях руководителей муниципальных детских садов к ответственности. В МБДОУ №1 «Олимпик» столы и стулья подбирались без учета роста детей, в детсаду МБДОУ №165 «Бемби» содержание витамина «С» в пробе компота не соответствовало норме, в МАДОУ №43 были нарушены СанПины (на потолках цеха пищеблока, постирочной нашлись участки с поражением грибком и др.).

Бывает, доходит до абсурда

Администрация города отказывалась выполнить свою прямую обязанность — произвести вырубку аварийных деревьев на улице Доватора. Простая женщина —  Писарева М.И., вынуждена была противостоять чиновникам, работающим за налоги жителей города, в суде. При этом администрация не успокоилась одной инстанцией и подала апелляцию. Абсурд в том, что чиновники вместо своей прямой обязанности – заботе о городе, занимаются спорами с гражданами, которые от них требуют исполнения своих обязанностей.

Гражданам остается только требовать компенсацию

Удалось взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 70 000  рублей. В отношении гражданина год велось предварительное следствие по преступлению, инициированному полицейскими.

Комарова Н.Т. взыскала с арендатора бани по пр. Нариманова, 70 ООО «РИМ» моральный вред и потребительский штраф в общем размере 150 000 рублей. Женщина получила травму, как установил суд, из-за несоответствия конструкции лестницы парильного отделения нормативным требованиям. При этом здание бани находится в муниципальной собственности и закреплено за УМУП «Русские бани». Которое в свою очередь сдает здание в аренду ООО «Рим». Такую «сложную» схему владения стоит исследовать на признаки коррупции. Директор муниципального предприятия депутат городской думы и председатель общественного объединения «Боевое братство» Николай Лазарев.

А что же оппозиция?

Депутата ЗСО Куринного Алексея оштрафовали на 10 000 за перекрытие дорог во время митинга у «Пионер-парка». Лидер оппозиции  при этом ссылался на то, что решение о перекрытии было принято жителями коллективно путем голосования. Вряд ли коммунист проявил бы такую «гибкость» в своих пояснениях, если бы знал, что эта информация будет опубликована.

Приятная новость июня

Приятная новость июня заключается в том, что второй месяц подряд Ульяновский областной суд изменяет решения первой инстанции, увеличивая неустойку за просрочку строительства многоквартирного дума. В июне областной суда взыскал 0.27 млн. рублей с застройщика «Запад» и 0.5 млн. рублей с застройщика «Симбирский дом».

Ульяновское УФАС, обзор решений за июнь 2016 г.

В июне Ульяновское УФАС вынесло следующие интересные решения:

ульяновское уфас

ульяновское уфас

 

Работы по ремонту дорог изготовления проекта и допуска СРО не требуют ?

В июне были проведены торги на 200 млн. рублей на ремонт дорог города Ульяновска на участках  по Московскому и Димитровградскому шоссе, ул. Полбина, Артема, Радищева, Отрадной и Ленина. Несколько компаний попыталось оспорить торги. В том числе поднимался вопрос: требуют ли работы по ремонту дорог изготовления проекта и допуска СРО для подрядчика (современный аналог лицензии на строительство). Антимонопольная служба установила, что не требуется, так как представители администрации заявили, что капитальный ремонт дорог делать не намерены. Победителем стала компания ООО «Элитстрой», зарегистрированная в Чувашии. Снижение первоначальной цены произошло всего на 1 млн.

Cлишком крупные лоты приводят к вытеснению мелких игроков

В другом деле УФАС приказала аннулировать торги на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах Ульяновской области. Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области выставил 3 лота -146 млн. руб. ( 60 домов в Ульяновске), 139 млн ( еще 76 домов в Димитровграда и в Ульяновске ), 147 млн (94 дома в районах и в Ульяновске). Основания: слишком крупные лоты, что  приводит к вытеснению мелких игроков + отсутствие в конкурсной документации  расшифровки требуемых объемов работ. Таким образом, из-за нерасторопности сотрудников фонда ремонт откладывается на неопределенное время.

СОГАЗ умудрилось снизить цены на ОСАГО

УФАС наложило на «СОГАЗ» штраф в 300 000 рублей.  По жалобе другой страховой компании было установлено незаконное занижение цены по запросу котировок  Управлением Судебного департамента  Ульяновской области на заключение договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Информация о возможности подключения ОКСа к сетям обязательна

Также Арбитражный суд Поволжского округа поддержал нижестоящие суды и ульяновский УФАСпо в признании незаконными торгов, проведенных  администрацией Ульяновска на предоставление в аренду 6 земельных участков. Основание – в конкурсной документации не было информации о возможности подключения объекта капитального  строительства к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения. Торги проводились еще в августе 2015 года.

ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» доминирует на рынке?

И наконец, тот же суд определил судебную  практику по другому вопросу. ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» признали доминирующим  на рынке. Основание к дому присоединены трубы с холодной водой рядом стоящего торгового павильона,  следовательно, ТСЖ не вправе отключать воду  в одностороннем порядке.

Ульяновское УФАС следит за соблюдением законодательства в сфере конкуренции, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы. Из указанных  решений видно, что обращение в УФАС может быть вполне серьезным инструментом защиты своих интересов бизнесом. И ульяновские предприятия активно этим пользуются.

 

 

 

Обзор дел, рассмотренных Ульяновским областным судом в апреле-мае 2016 года.

В этот период ульяновский областной суд продолжил рассмотрение дел по которым  садоводы НСТ завода им. Володарского признавали права на свои участки. Должники банков все также безуспешно пытались расторгнуть кредитные договоры.  Отдельное внимание привлекли следующие дела.

ульяновский областной суд

ульяновский областной суд

Жене и ребенку погибшего присудили компенсацию морального вреда в общем размере 660 000 рублей.

Пуртов А.В., управляя автомобилем CHEVROLET KILL CRUZE, своевременно не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Узикова Г.П., который от полученных травм скончался. Жене и ребенку погибшего присудили компенсацию морального вреда в общем размере 660 000 рублей. Уголовное дело в отношении Пуртова А.В. было прекращено по амнистии.

За превышение уровня предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в реках взыскано 4, 3 млн рублей. 

ООО «Исток», арендующее  объекты канализационного хозяйства МО «Город Новоульяновск», допустило превышение уровня предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в районе выпуска сточных вод в р. Молочная; р. Липовского оврага; р. Волга Куйбышевского водохранилища п. Криуши. За что с компании был взыскано в возмещение вреда, денежные средства в размере 4 366 738 руб.

Корпоративный университет Группы компаний Волга-Днепр пытается взыскать со своего бывшего руководителя убытки в размере 4,2 млн. рублей

Корпоративный университет Группы компаний Волга-Днепр упорно пытается взыскать со своего бывшего руководителя убытки в размере 4,2 млн. рублей. Сначала арбитражный суд, только в кассации сказал, что это дело должно рассматриваться в районном суде. Затем общая юрисдикция применила срок исковой давности и отказала в удовлетворения иска. Однако областной суд указал, что срок не был пропущен и вернул дело на новое рассмотрение.

Оказалось, что единообразия практики на уровне  областного суда нет.

Застройщик дом пер. «Птицефабрика Тагайская», в споре с дольщиками Султановыми Э.Ф. и Ф.Р. по пер. Красноармейский, подала апелляцию на размер взысканной неустойки. На что коллегия в составе председательствующего Камаловой Е.Я., судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П., указала, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, областной суд выразил общую позицию судов,  применяемую на практике, что неустойку можно снижать ка заблагорассудится каждому отдельному судье. Так как никакие такие обстоятельства ни в первой инстанции, ни в апелляционной , не устанавливаются.
Однако оказалось, что единообразия практики нет даже на уровне такого дисциплинированного в своей работе областного суда. В другом деле «Парначевы Д. А. и Н. А. против ООО «Запад»» коллегия из Бабойдо И.А., Герасимовой Е.Н. и Кинчаровой О.Е., изменило решения первой инстанции и взыскало 100% неустойку, указав, что застройщиком «не было указано каких-либо исключительных обстоятельств, существование которых влечет снижение неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя».

Водитель смогла взыскать с Правительства Ульяновской области ущерб за наледь на дороге.

 

Сайфетдинова Г.Ю. смогла взыскать с Правительства Ульяновской области ущерб, причиненный в результате ДТП. Водитель доказала, что при въезде в с.Кучуры Сенгилеевского района Ульяновской области ее автомобиль оказался на участке дороги, имеющем наледь,  поскольку дорожное покрытие на данном участке дороги не было обработано противогололедными средствами. Данный факт был зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ДПС. Какие-либо знаки, предупреждающие об опасности участка дороги, в районе ДТП также отсутствовали.

У бывшего зампредседателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Ульяновска изъято в доход государства 2 квартиры в Подмосковье.

И, наконец, апелляция рассмотрела и оставила в силе решение по иску прокурора Ульяновской области к бывшему зампредседателю комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Ульяновска Кузнецову В. И. и его супруге Кузнецовой Т. Н. Иск  об обращении в доход Российской Федерации двух двухкомнатных квартир в Подмосковье, стоимостью 10 млн. руб. каждая. Цена квартир  превысила общий доход семьи Кузнецовых за три последних года. Судом было установлено, что сведений, подтверждающих приобретение квартир на законные доходы, нет. Решение вынесено в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Было бы неплохо, если бы эта практика получила свое развитие.

Надо сказать, что противостояние прокуратуры и исполнительной власти прослеживается во многих делах. В Димитровграде прокуратура напомнила о ширине береговой полосы реки Черемшан и оспорила права на незаконно предоставленные участки. Также прокуроры просят предоставления жилья сиротам, ремонта дорог и капитального ремонта домов. Как будто сама администрация, обязанная осуществлять ремонт, не призвана  делать это самостоятельно.  Дошло до того, что областное правительство без прокуратуры и суда оказалось не в состоянии установить пандус для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в школе-интернате № 18. Надеемся что ситуация будет исправляться.