Архив метки: Арбитражный суд Ульяновской области

Генеральный план Ульяновска: суды не дадут результата

Решением  25.04.2019 г. Арбитражный суд Ульяновской области отказал Институту урбанистики из Санкт-Петербурга взыскать с городских властей за внесение изменений в генеральный план Ульяновска   9 880 000 руб.
Наше агентство постоянно участвует в спорах, связанными с генеральными планами развития различных регионов. Безусловно, мы следим за событиями в родном городе.
В данном решении суд установил:
06.03.2014  заключен контракт №04 на выполнение проекта изменений в генеральный план города Ульяновска. Оплата за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Срок исполнения — с момента заключения 220 календарных дней.
10.03.2015 Заказчиком и Подрядчиком было  подписано соглашение о приостановке работ, учитывая тенденции развития, а также разработку стратегии социально-экономического развития, в целях экономии бюджетных средств. 06.04.2017 было соглашение о возобновлении выполнения работ.
Стороны согласовали новый календарный план.  Согласование Генерального плана на уровне отраслевых комитетов и ведомств города Ульяновска и Ульяновской области, доработка проекта по замечаниям:  с 07.12.2015 по 30.04.2017 г. Размещение проекта Генерального плана во ФГИС ТП и согласование в соответствие со ст.25 Градостроительного кодекса РФ:  29.08.-29.11.2016 г.   Внесение изменений в проектные решения Генерального плана по итогам размещения проекта во ФГ’ИС ТП. Представление проекта для публичных слушаний:  01.02.-31.05.2017 г. Проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана Доработка проекта по результатам публичных слушаний. Выпуск проект: 30 календарных дней с момента получения протокола публичных слушаний.
Суд применил
1.       Пункт  1 статьи 711 ГК РФ, по которому  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2.       Правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 №5060/07, по которой если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов
Основной вывод суда, что на дату обращения в суд подрядчиком техническая документация в окончательном виде не была передана представителю ответчика. При этом муниципальный контракт №04 от 06.03.2014 суд считает действующим. Оплата выполненных Подрядчиком работ
может быть произведена только после проведения публичных слушаний проекта Генерального плана и устранение замечаний по их результатам. То, что город Ульяновск затягивает передачу замечаний профильных министерств и ведомств и проведение публичных слушаний –свидетельствует о просрочке выполнения работ с его стороны.
Комментарий Кучембаева Алмаза: Очевидно, что решение  от 25.04.2019 г. дает основания для новых исков с обеих сторон. При этом задание по контракту №04 от 06.03.2014 не соответствует ни сегодняшним потребностям города, ни сегодняшним требованиям законодательства. Сегодняшняя администрация города проявила некомпетентность, выполняя функцию заказчика, и не способна вести конструктивные отношения с внешними исполнителями. При этом компетенции исполнителя такой работы в нашем регионе тоже нет. Очевидно, региональная власть должна взять решение вопроса на свой уровень, определиться с внешним исполнителем и сформировать техническое задание для заказа нового генерального плана, отвечающее всем необходимым условиям.  Суды между действующей администрацией города и Институтом урбанистики кроме убытков ничего не принесут.

48 ошибок Арбитражного суда Ульяновской области, выявленных в 2018 году

Арбитражный суд Ульяновской области допустил в 2018 году 48 ошибок

Судьи Арбитражного суда — это элита среди чиновников. У них сложная, подчиненная жесткой процедуре работа, требующая серьезной квалификации и ответственности. Но и один из самых высоких официальных уровней доходов.

Конечно, ошибка на несколько миллионов рублей, это не одно и тоже, что лишить человека по ошибке свободы. Но и отрицать значение экономики на общий уровень благосостояние граждан не приходится. А арбитражный суд это буквально последний шанс, урегулировать что-то в экономическом споре.

Арбитражный суд Ульяновской области

Арбитражный суд Ульяновской области

Из примерно 30 судей Арбитражного суда Ульяновской области (имеет место постоянная текучка) в 2018 году вышестоящими судами выявлены ошибки у 22 судей. Речь об отмене или изменений решений нашего суда.

 

Судья Дела ошибок
Рипка А.С. А72-1514/2017, А72-2107/2017, А72-2107/2017, А72-1417/2016, А72-6481/2014, А72-13504/2015, А72-6481/2014 7
Корастелев В.А. А72-15360/2017 А72-2336/2017 А72-11768/2017 А72-10986/2017

А72-13494/2015

5
Кнышевский Д.Л А72-18472/2017 А72-7212/2017 А72-1182/2017 А72-6227/2017 4
Котельников А.Г. А65-10813/2017 А72-2467/2017 А72-9292/2017 А72-7326/2018 4
Модонова Н. А. А72-13933/2013 А72-7446/2008 А72-6211/2017 А72-7446/2008 4
Юдин П.Г А72-4707/2018 А72-2322/2018 А72-7214/2017 3
Рождествина Г.Б. А72-1628/2015 А72-5452/2017 А72-4062/2013 3
Чернышова И.В. А72-7213/2017 А72-15731/2017 2
Макаров Д.П. А72-10473/2017 А72-2045/2017 2
Каргина Е.Е. А72-8339/2017,А72-6570/2017 2
Леонтьев Д.А. А72-18474/2017 1
Страдымова М.В. А72-8431/2017 1
Слепенкова О.А. А72-13376/2017 1
Карсункин С.А. А72-1093/2018 1
Черланова Е.С. А72-8596/2017 1
Арзамаскина Н.П. А72-5677/2017 1
Малкина О.К. А72-11376/2017 1
Овсяникова Ю.А. А72-19111/2017 1
Рыбалко И.В. А72-10440/2017 1
Крамаренко Т.М. А72-5055/2017 1
Мызров С.Н. А72-19278/2015 1
Бессмертная О.А. А72-15098/2017 1

Из 48 ошибок Арбитражного суда Ульяновской области, 33 выявлены в апелляции, 15 в кассации.

Из 48 ошибок Арбитражного суда Ульяновской области, 33 выявлены в апелляции, 15 в кассации. Верховный суд РФ не выявил ни одной ошибки.

Подавляющее большинство судебных ошибок в категории дел по банкротству – 22. Из них 21 ошибка связана с неправильными применением процессуальных норм. Суды стали нередко удовлетворять обеспечительные меры в рамках дел о банкротстве, и самой распространенной ошибкой в такой категории дел стало наложение  запрет открывать новые счета лицом, чьи счета арестовываются.

9 решений вынесено с ошибкой по спорам из договоров поставки коммунальных ресурсов.  В этой категории наиболее распространенной ошибкой судей было возложение на управляющие компании ЖКХ ответственности за понижение температуры горячей воды температуры в промежутке от точки поставки  в многоквартирный дом до непосредственно местах водоразбора.

6 из споров из  других видов договоров и отношений без договоров. Здесь повторяющейся ошибкой стал отказ судей Арбитражного суда Ульяновской области, взыскивая неустойку, одновременно взыскивать проценты по коммерческому кредиту.

4 по делам, связанными с взысканием налогов. В двух случаях из четырех вышестоящие инстанции отнеслись к налогоплательщикам мягче, чем первая инстанция.

3 с делами о нарушении конкуренции. Здесь все дела о нарушениях условий конкурсов, будь-то выбор управляющей компании ЖКХ, разработка недр или выбор подрядчика.  

2 с правами на недвижимость. 2 из споров по государственному (муниципальному) контракту.  

Всего Арбитражным судом Ульяновской области в 2018 году вынесено 11 177 решений.

Справедливости ради надо отметить, что всего Арбитражным судом Ульяновской области в 2018 году вынесено 11 177 решений. Однако распределение нагрузки неравно: от более 1000 решений, вынесенных судьей Леонтьевым Д.А. до 206 решений, вынесенных заместителем председателя суда Тимофеева В.В. Председатель суда Шаповалова Т.П., самый опытный судья, и в 2018 году вынесла ноль решений. 

Арбитражный суд Ульяновской области, июль 2016 года.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» подготовило очередной обзор решений Арбитражного суда Ульяновской области за июль 2016 г. Судьями за этот месяц  вынесено 1614 решений. Из этого значительного числа председателем суда Шаповаловой Т.П. не вынесено ни одного решения, ее заместитель принял решения в отношении 39 дел.

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ расплачивается за неосмотрительный выбор председателя

 Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Сервис» о признании договора аренды недействительным. Как усматривается из материалов дела Герасимов С.А., являясь одновременно председателем регионального отделения партии и единственным участником ООО «Сервис» заключил оспариваемый договор. Причем первоначально условия договоров аренды были вполне соответствующими интересам арендатора (среднерыночная цена, краткосрочность), но, в последующим, когда стал подходить к концу срок председательства, Герасимов А.С. расторг текущий краткосрочный договор и заключил договор на 10 лет без права расторжения и с явно завышенной ценой.

Арбитражный суд, отказал в удовлетворении требований в полном объеме  на основании пропуска срока исковой давности.

Вслед за этим плачевным решением 26.07.2016 г. в пользу ООО «СЕРВИС» взыскано  89 239 руб. 93 коп. – основного долга, 3 569 руб. 60 коп. – пени по описанному выше договору.

МУПы начисляют друг другу пени

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» взыскало с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 13 117 645 руб. 37 коп. Учитывая, что судятся предприятия принадлежащие городу, а пени и госпошлина по делу составили 270 000 рублей, понимаешь что никакого порядка в управлении городскими предприятиями нет в помине.

ИФНС усиливает контроль за соответствием адреса регистрации фактическому месту нахождения юридического лица

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица ООО «Столярная мастерская 3Д Дом» в связи несоответствием адреса регистрации фактическому месту нахождения юридического лица. Решением от 29 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрено ряд дел о признании банкротами физических лиц

Волкова Н. А. обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами. Из материалов дела следует, что общая сумма долга на момент рассмотрения заявления  составила 2, 6 млн рублей.  В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 8 тыс. руб. Расходы финансового управляющего составили 20 тыс. руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на оплату судебных расходов по делу о банкротстве. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Аналогичную процедуру освобождения от долгов пожелал пройти и один из учредителей плачевно известного ООО «Птицефабрика «Николаевская» сын бывшего председателя ульяновской торгово-промышленной палаты Баландин Дмитрий Евгеньевич. Ждем решения суда.

Арбитражный суд обязал юридическое лицо сменить наименование

ООО «Дэйли» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Дэйлимедсервис» об обязании прекратить использование фирменного наименования истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Дэйли» зарегистрировано под своим фирменным наименованием ранее, чем ООО «ДэйлиМедСервис». Истец в состав учредителей ответчика не входит. Общества осуществляют свою деятельность в одном регионе, в одном городе – г. Ульяновск Ульяновской области, расположены в непосредственной близости друг от друга.

Рассмотрев дело, суд решил обязать ООО «ДэйлиМедСервис» прекратить незаконное использование слова «Дэйли» в фирменном наименовании, а также при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, путем внесения изменений в учредительные документы ООО «ДэйлиМедСервис».

КУГИГ оспорил оценку, которую сам заказал

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес-оценка-аудит» о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 272,8 кв. м в г. Ульяновске, ул. Ватутина, д. 40 и земельного участка площадью 1 013 кв. м по этому адресу, указанной в отчете об оценке № 806-10/15 от 10.11.2015. Как видно из материалов дела рыночная стоимость, определенная ответчиком является явно заниженной. На основании судебной экспертизы суд принял решение об удовлетворении требований КУГИГ. Рыночная стоимость была необходима для продажи данной собственности.

АО «АЛЕВ» вновь реализует продукцию не соответствующую ГОСТ

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении АО «АЛЕВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Как следует из материалов дела в отобранных пробах молочной продукции, произведенной АО «АЛЕВ» (молоко ультрапастеризованное 3,2%), выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52253- 2004: АО «АЛЕВ» вину в совершении вменяемого правонарушения признало.

Область не оплачивает погребение граждан, не имеющих родственников.

МУП «Ритуальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области о взыскании расходов по захоронению 9 умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя в размере 47 495 руб. 52 коп. Решением суда действия города признаны незаконными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Администрации города Ульяновска передала полномочия по распоряжению землей

ИП Антонов И.П. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил признать незаконными отказы администрации Ульяновска в просьбе отменить постановление главы города «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Врача Михайлова, 51 (…) ». Из Администрации он получил ответ, что отменить не  возможно, так как право распоряжения передано. При этом Администрация е обратила  внимание на тот факт, что земельный участок, в отношении которого требуется исправление кадастровой ошибки, является собственностью предпринимателя. Арбитражный суд, усмотрел  бездействие администрации именно в нерассмотрении по существу обращения предпринимателя.

Арбитражный суд Ульяновской области, июнь 2016 года.

Арбитражный суд Ульяновской области за июнь 2016 г. разрешил 1 733 дела. Из этого значительного числа председателем не вынесено ни одного решения, заместитель принял решение в отношении 21 дела (в мае Тимофеев В.В. рассмотрел всего 14).

Решения арбитражного суда. Ульяновск, июнь 2016

Решения арбитражного суда. Ульяновск, июнь 2016

Соблюдение обязательного досудебного порядка   и приказное производство

Изменения АПК РФ проявили себя в судебной практике большим количеством возвращенных исковых заявлений в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения споров. В частности, судья Кнышевский Д.Л.,  возвратил иск ООО «Керамзит» к ОАО «Трест-3» ан сумму 21,4 млн рублeй в связи с не направлением претензии.

Другое нововведение — приказное производство — было положительно воспринято Пенсионным фондом РФ. За июнь 2016 г. судьи арбитражного суда Ульяновской области вынесли 149 судебных приказа, все они по заявлениям ПФ РФ, и лишь два из них были отменены из-за поступивших возражений ответчиков.

Аффилированные лица платят третейский сбор вместо заключения мирового соглашения 

ООО «Торговый Дом КПД-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате в отношении своего аффилированного лица ООО «Комбинат панельного домостроения — 1» о взыскании 3,2 млн рублей  долга по договору и 95 тыс. рублей – третейского сбора. Вслед за этим  на рассмотрение судьи арбитражного суда Ульяновской области Модоновой Н.А. поступило заявление ООО «Торговый дом «КПД-1» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КПД-1» и включении в реестр требований кредиторов должника вышеописанного долга.

С города взыскана арендная плата, которую ИП был вынужден оплатить из-за просрочки заключения договора купли-продажи

Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с города Ульяновска убытки в сумме 235 тысяч рублей в виде переплаты по аренде  из-за просрочки в заключении договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 г.  суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска заключить с ИП договор купли-продажи. Однако, договор был заключен только 24.12.2015 г., а до этого момента ИП вынужден был как арендатор  исправно вносить арендную плату.

Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительными торги по продаже оздоровительного лагеря «Тимуровец».

По заявлению прокурора, суд признал недействительными торги по продаже оздоровительного лагеря «Тимуровец». По мнению суда, при проведении открытого аукциона по продаже оздоровительного лагеря «Тимуровец» организатором торгов – КУМИЗО МО «Чердаклинский район» были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а именно  оздоровительный лагерь и земельный участок были определены как один лот. При этом задаток требовалось внести только из расчета стоимости самого лагеря, участок же шел «в придачу» к зданию лагеря. Договор купли-продажи №2, заключенный 22.12.2015 между КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ООО «СМУ Авиастар» в отношении оздоровительного лагеря «Тимуровец» и земельного участка, также должен быть признан недействительным.

Жильцы дома, расположенного по адресу пр-т Ульяновский 11 продолжают отстаивать свои права.

Отрадно видеть, что собственники квартир в многоквартирном доме рационально и продуманно пользуются всем своим имуществом. Передав управление новой управляющей компании, обнаружилось, что плата за рекламу на стене дома жильцами не получалась. УК вышла с иском к лицу, разместившему рекламу, однако выяснилось что реклама была оплачена и деньги «зависли» в прошлой домоуправляющей компании. Теперь жильцам предстоит новый иск к надлежащему ответчику.

Рекорд месяца по сумме взыскания поставило ИФНС

Рекорд месяца по сумме взыскания поставило ИФНС. Арбитражный суд Ульяновской области отказал Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области в удовлетворении иска на сумму 21 руб. 46 коп.

Ульяновский областной суд, решения за июнь 2016

Ульяновский областной суд по сравнению с Арбитражным судом Ульяновской области при примерно одинаковом количестве судей рассматривает в два раз меньше дел. При этом новый  председатель суда Максимов А.В. в отличие от председателя арбитражного суда Шаповаловой Т.П.  продолжает работать в качестве судьи и вести дела.

ульяновский областной суд

ульяновский областной суд

Коррупционные явления одна из самых серьезных опасностей для нашей страны.

Коррупционные явления одна из самых серьезных опасностей для нашей страны, заявила заместитель председателя суда Болбина Л.В., и оставила в силе миллионный штраф за взятку.

В июне 2016 г. областной суд также оставил в силе решение о прекращении  прекращение права собственности на 3 квартиры в п. Силикатном, незаконно приватизированные семьей экс-главы поселка Р. Маллямова.   Сам глава в свое время бы признан виновным по ст. 160 УК РФ.

Оставлен в силе приговор суда в отношении руководителя  ОГУП «Вешкаймский лесхоз» Захарова Е.М. (4 года условно + штраф 200 000) который с группой лиц  растратил вверенную ему лесную продукцию на сумму 13 млн. рублей.

Плохая работа бюджетников отражается и на наших детях

Областным судом было рассмотрено несколько дел о привлечениях руководителей муниципальных детских садов к ответственности. В МБДОУ №1 «Олимпик» столы и стулья подбирались без учета роста детей, в детсаду МБДОУ №165 «Бемби» содержание витамина «С» в пробе компота не соответствовало норме, в МАДОУ №43 были нарушены СанПины (на потолках цеха пищеблока, постирочной нашлись участки с поражением грибком и др.).

Бывает, доходит до абсурда

Администрация города отказывалась выполнить свою прямую обязанность — произвести вырубку аварийных деревьев на улице Доватора. Простая женщина —  Писарева М.И., вынуждена была противостоять чиновникам, работающим за налоги жителей города, в суде. При этом администрация не успокоилась одной инстанцией и подала апелляцию. Абсурд в том, что чиновники вместо своей прямой обязанности – заботе о городе, занимаются спорами с гражданами, которые от них требуют исполнения своих обязанностей.

Гражданам остается только требовать компенсацию

Удалось взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 70 000  рублей. В отношении гражданина год велось предварительное следствие по преступлению, инициированному полицейскими.

Комарова Н.Т. взыскала с арендатора бани по пр. Нариманова, 70 ООО «РИМ» моральный вред и потребительский штраф в общем размере 150 000 рублей. Женщина получила травму, как установил суд, из-за несоответствия конструкции лестницы парильного отделения нормативным требованиям. При этом здание бани находится в муниципальной собственности и закреплено за УМУП «Русские бани». Которое в свою очередь сдает здание в аренду ООО «Рим». Такую «сложную» схему владения стоит исследовать на признаки коррупции. Директор муниципального предприятия депутат городской думы и председатель общественного объединения «Боевое братство» Николай Лазарев.

А что же оппозиция?

Депутата ЗСО Куринного Алексея оштрафовали на 10 000 за перекрытие дорог во время митинга у «Пионер-парка». Лидер оппозиции  при этом ссылался на то, что решение о перекрытии было принято жителями коллективно путем голосования. Вряд ли коммунист проявил бы такую «гибкость» в своих пояснениях, если бы знал, что эта информация будет опубликована.

Приятная новость июня

Приятная новость июня заключается в том, что второй месяц подряд Ульяновский областной суд изменяет решения первой инстанции, увеличивая неустойку за просрочку строительства многоквартирного дума. В июне областной суда взыскал 0.27 млн. рублей с застройщика «Запад» и 0.5 млн. рублей с застройщика «Симбирский дом».

Обзор решений Арбитражного суда Ульяновской области за май 2016 года.

В мае 28 арбитражных судей вынесли 1579 решений по существу.

Из них председатель суда Шаповалова Т.П. разрешила как всегда 0 дел. Ее заместитель Тимофеев В.В. рассмотрел — 14 дел (это в 3 раза больше дел, чем в апреле). Из них ни одно дело не представляет особой сложности, решения по таким делам вполне мог напечатать и помощник. Остальные судьи Арбитражного суда Ульяновской области старались на славу. Четверо из них разрешили более 100 дел каждый.

Решения арбитражного суда. Ульяновск, май 2016

Решения арбитражного суда. Ульяновск, май 2016

Интерес вызвали следующие майские решения.

ОАО «Комета»  должно ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» чуть более 33 млн. рублей.

ОАО «Комета» копирует поведение патронного завода, и стало должно ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» чуть более 33 млн. рублей. Вряд ли сама компания столько потребила, так как периоды, за которые взыскивается задолженность, краткосрочные. Скорее всего, через котельную компании снабжается теплом близлежащий район Верхней террасы, следовательно, существует риск отключения тепла в жилых домах.

ПАО «Т Плюс» просудило у  УМУП «Городской теплосервис»  в этом месяце 19,7 млн. рублей.

ПАО «Т Плюс» олигарха Вексельберга продолжает вгонять в долги УМУП «Городской теплосервис» и просудило в этом месяце долг в сумме 19,7 млн. рублей. Также ПАО «Т Плюс» взыскало более 50 млн. и из них 6,7 млн. рублей только проценты с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района». Собственником  ГУК Засвияжского района является город. Еще одна городская компания МУП «Гортепло» задолжала другой компании олигарха, «Ульяновскэнерго», 4.7 млн. рублей.

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» должно  «Ульяновскводоканалу» 28,5 млн. рублей.

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» стало должно  «Ульяновскводоканалу» 28,5 млн. рублей. ГУК Железнодорожного района принадлежит муниципальному предприятию «Ульяновская городская электросеть», а водоканал сам —  муниципальное предприятие. Учитывая этот факт, а также то,  что на каждый такой долг насчитываются проценты, можно сказать, что управление муниципальной собственностью осуществляется крайне не эффективно.

АМС ГРУПП как крупный работодатель и налогоплательщик прекратил свое существование

АО «Газпромбанк» вошел в список кредиторов  ОАО «Автодеталь-Сервис» на сумму 249 млн. рублей. Почему банк опоздал и вошел в очередь за реестром не понятно. Теперь он получит удовлетворение своих требований после всех кредиторов. Актив Банк взыскал с ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» 130 млн. рублей и обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество здания и земельный участок по ул. Герасимова. Можно считать, что АМС ГРУПП как крупный работодатель и налогоплательщик прекратил свое существование.

Суд признал бедственное положение Димитровградского автоагрегатного завода.

Суд признал бедственное положение Димитровградского автоагрегатного завода (сумма кредитов и займов составляет более 1,6 млрд.руб., сумма кредиторской задолженности —  более 2,3 млрд.руб.) и отменил штраф за несвоевременную уплату НДФЛ.

Арбитражный суд Ульяновской области отказал в иске собственнику ресторана  «Роза ветров» к главному редактору новостного интернет издания «Улновости»

Еще в одном деле, арбитражный суд Ульяновской области отказал в иске собственнику ресторана  «Роза ветров» к главному редактору новостного интернет издания «Улновости». Александрова под именем Малинин Дмитрий разместила публикацию о том, что «Ульяновские ОПГ устроили поножовщину в «Розе ветров». Истец нашел эту статью не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, так как убийство произошло на пляже. Суд с ним не согласился, признав состоятельными доводы ответчика, часто заведение само позиционирует пляж как часть своей территории.

В мае 2016 у 6 судей Арбитражного суда Ульяновской области вышестоящие инстанции отменили (изменили) решения. Среди них Коннова О.В., Модонова Н. А., Крамаренко Т.М., Котельников А.Г., Рипка А.С., Рождествина Г.Б. В  трех решениях судьи «прогорели» из-за предоставления ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» рассрочки по выплате долгов. Апелляция посчитала, что это нарушает интересы кредиторов. В целом, к чести судей, надо признать, что правки апелляционной и кассационной инстанций носят процессуальный (технический) характер.

Убытки с приставов

Юридическому агентству «Кучембаев и партнеры» удалось создать уникальный для нашей области прецедент — взыскать со службы судебных приставов в качестве убытков долг, который приставы не смогли взыскать с должника.

Действуя в интересах производителя из Ивановской области, юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» в сентябре 2013 года обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на сумму более 750 тысяч рублей.

Основанием послужило бездействие приставов. ООО «Шуйская водка» (взыскатель), несмотря на наличие решения суда, не смогло добиться получения долга с ООО «Галактика» (должник). При этом компания вела хозяйственную деятельность и определенное имущество у нее было.

Взыскатель действовал профессионально, и уже на этапе обращения в суд заявил обеспечительные меры. Исполнительный лист на арест имущества был выдан, но приставы приступили к активным действиям с опозданием в полтора месяца, что позволило «Галактике» успешно «слить» деньги со счетов, распродать имущество и начать процесс банкротства. На первый взгляд, «Шуйской водке» оставалось лишь смириться с потерей денег, что в подобных случаях чаще всего и происходит.

7440Ситуацию удалось переломить ульяновским юристам из агентства «Кучембаев и партнеры».

Юристам удалось доказать, что судебными приставами не были приняты меры к незамедлительному исполнению исполнительного листа, что у «Галактики» на момент начала исполнительного производства имелись средства и имущество для погашения долга, а также то, что своим бездействием приставы нанесли серьезный ущерб «Шуйской водке».

В результате Арбитражный суд поддержал позицию истца и присудил взыскать долг «Галактики» из казны Российской Федерации. Приставы обжаловали это решение вплоть до Высшего Арбитражного суда, но оно устояло. апелляционная инстанция оставила его в силе. К радости взыскателя исполнять решение должны не приставы, а Министерство финансов РФ.

Закон предоставляет приставам очень широкие полномочия, однако на практике больше половины  судебных решений не исполняется.

 — Руководитель юридического агентства Алмаз Кучембаев.

Инструменты, которые есть у приставов, очень часто не работают, несмотря на то, что полномочия службы постоянно расширяются. В результате агентству пришлось создать собственную службу исполнения решений судов.

Именно благодаря работе этой службы и удалось создать описанный выше прецедент, собрав доказательства наличия у должника имущества и денежных средств на момент начала исполнительного производства.

Фактически получается, что для того, чтобы добиться исполнения решений судов, компании приходится проводить параллельную со службой судебных приставов работу — разыскивать денежные средства и имущество, искать, что могут описать или арестовать приставы.

— Руководитель юридического агентства Алмаз Кучембаев.

Почему не работают приставы?

Основных причин того, что не все решения судов исполняются, несколько.

Во-первых, как отмечают юристы, далеко не все приставы хорошо представляют свои полномочия, ещё хуже с их реализацией на практике.

Во-вторых, на приставов приходится очень высокая нагрузка. В среднем по области в первом полугодии на одного пристава приходилось 2100 исполнительных производств. Несложно подсчитать, что это 16 производств, приходящихся на один рабочий день.

В-третьих, не всегда можно исключить и намек на простую неорганизованность.

Еще один немаловажный фактор то, что суды в России совершенно не отвечают за то, что их решения будут исполнены. Ответственность судей заканчивается тем, что решение должно быть сформулировано так, чтобы его в принципе можно было исполнить, но будет ли оно исполнено или нет – никого не волнует.

В результате, уважение к суду и судебному решению падает. Граждане и бизнесы не получают поддержку в лице государства и им приходится обращаться к услугам юридических агентств полного цикла, таким, которые не только помогут получить судебное решение, но и добиться его исполнения.