Архив метки: кучембаев и партнеры

Кирилл Юсупов: Что скрывается за словами «балкон», «лоджия», «веранда»?

Мы все привыкли говорить о балконах, лоджиях и верандах как о само собой разумеющихся вещах. При этом мы совершенно не задумываемся над тем, какое значение они в действительности имеют и о их правовом значении.

Разъяснение терминов

Итак, определения данных терминов приводится в нескольких различных нормативно-правовых актах, однако наиболее общие дефиниции закреплены в «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»

В данном своде правил даны следующие определения:
• Балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.
• Веранда – застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию, встроенное в него или встроенно-пристроенное, не имеющее ограничения по глубине, может устраиваться на перекрытии нижерасположенного этажа.
• Лоджия – помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Тем не менее, эти объяснения не всегда понятны.

Проще говоря, под лоджией понимается встроенное в здание помещение, ограниченное стенами такого здания. Балкон – вынесенное за пределы несущих стен площадка, которая в большинстве случаев представляет собой подобие помещения. Веранда – пристраиваемое/встраиваемое неотапливаемое помещение без ограничения его площади, которое фактически представляет собой полноценную комнату.

Правовое значение

Соответственно, в зависимости от того, что имеется в квартире (или ином помещении), наступают различные правовые последствия.

В частности, от этого зависит точное определение общей приведенной площади. Она представляет собой  площадь квартиры (в квадратных метрах), которая принадлежит собственнику комнаты, с учетом жилых и нежилых помещений.

Так, при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, для веранд – 1,0. Для расчета их общей приведенной площади площадь лоджии, балкона или веранды умножается на соответствующий коэффициент.

Для чего же необходима общая приведенная площадь жилого помещения?

Так, согласно ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Таким образом, некоторые застройщики указывают в договорах долевого участия вместо балконов лоджии для увеличения общей приведенной площади жилого помещения и, соответственно, цены такого договора.

Кроме того, указанная площадь в дальнейшем может также использоваться для начисления коммунальных платежей за жилое помещение.

Также необходимо помнить, что при определении площади жилого помещения (квартиры, комнаты) для целей осуществления государственного кадастрового учета площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включаются.

Все вышеперечисленное может напрямую повлиять на права и законные интересы каждого.

Защищайте свои права и не дайте себя обмануть!

Кирилл Юсупов: Птицефабрика Тагайская. Доплата за достройку.

Птицефабрика Тагайская. Смена застройщика.

В прессе сообщалось, что один из домов ООО «Птицефабрика Тагайская» передан для достройки другому застройщику.

Примерно в это же время (4.07.2017) Верховный суд Российской Федерации принял прецедентное определение по подобному делу. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга была произведена замена застройщика. Новый застройщик дом достроил, но после решил взыскать с дольщиков дополнительную плату за свою работу. Нижестоящие суды деньги с дольщиков взыскали, но Верховный Суд РФ запретил это делать.

ООО «Птицефабрика Тагайская» испытывает финансовые затруднения и надежды на улучшение финансового положения скандального застройщика никакой нет. Ситуация, сходная для многих застройщиков-спекулянтов. И казалось бы, смена застройщика выход из ситуации.

Однако в таком случае одна компания-застройщик должна передать другому застройщику все свои права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов посредством специальной сделки – договора уступки.

Птицефабрика Тагайская. Доплата за достройку.

Очень важный для дольщика момент – такая уступка может произойти только при согласии на это всех сторон договора долевого участия – и застройщика и дольщика. Соответственно, участнику долевого строительства будет предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия.

Именно на этом этапе и решаются дальнейшие отношения между участниками долевого строительства и новым застройщиком, поэтому необходимо особенно ответственно и внимательно подходить к заключению каких-либо соглашений. Если в новом договоре или в каком-либо дополнительном соглашении не указано иное, то новый застройщик не имеет право требовать от дольщиков дополнительной оплаты за достройку.

Способен ли кто-нибудь в региональном правительстве выступить таким талантливым переговорщиком? Найти добросовестного застройщика и уговорить дольщиков произвести доплату? Думаю, что нет! И пример Птицефабрики Тагайской тому подтверждение, ведь речь идет о доме, который фактически достроен, остается только подвести газ. Скорее всего, даже в этом случае дольщикам придется существенно раскошелиться, что уж говорить о домах в 10 этажей, в которых возведены только два.

В таком случае на смену застройщика надеяться не стоит. Дольщикам необходимо управляемо банкротить застройщика и пытаться достроить дом самостоятельно или вернуть хоть какие-то деньги.

Консультация юриста. Что? Когда? Почём?

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

Что вы можете сказать об этой услуге? Мы попросили в своей компании ответить на этот вопрос наших юристов.  

новоселов михаил

новоселов михаил

Новоселов Михаил (Юрист 2 года работы, Специалист по защите прав дольщиков):

Люди приходят на юридическую консультацию, чтобы узнать решение проблемы, оценить шансы выигрыша дела. Консультация юриста нужна любому человеку, как крупному бизнесмену, так и простому рабочему по самым различным вопросам: от способа использование материнского капитала до оценки перспективы судебного разбирательства.

Для того чтобы давать консультацию юрист должен обладать большим опытом. Профессиональная юридическая консультация состоит из следующих шагов:

  • Определение проблемы клиента и его интересов
  • Установление фактических обстоятельств
  • Поиск нормативного обоснования в законодательстве и судебной практике
  • Формирование правовой позиции и вариантов решения проблемы и защиты интересов

Консультация юриста бывает устной и письменной.

 

Юсупов Кирилл (Юрист 1 года работы):

Юридическая консультация квалифицированного профессионала – это первый и важнейший этап разрешения любой жизненной ситуации. Поскольку именно юридическая консультация закладывает основы грамотного построения линии поведения клиентов, что в дальнейшем способствует предотвращению или правильному разрешению споров.

Для того, чтобы эффективно дать юридическую консультацию, между юристом и клиентом должны возникнуть доверительные отношения и взаимопонимание. Именно умение создать подобную атмосферу сотрудничества и отличает профессионального юриста. Давая консультацию, юрист в первую очередь должен исходить из интересов клиента и доверия, ему оказанного.

 

Артем Кисилев (Старший юрист, Стаж 15 лет работы юристом):

Консультация юриста – это, прежде всего, диалог. Вы должны быть полностью откровенны с юристом при рассказе о своей проблеме, как можно более детально изложить все факты. На консультации юриста мелочей не бывает.

Юрист, в свою очередь, это внимательный собеседник. Во время консультации юрист должен глубоко вникнуть в проблему клиента; поставить себя на его место, что бы найти наиболее приемлемое решение проблемы. В тоже время, во время консультации юрист должен быть объективен, выстраивая схему дальнейших юридических действий.

При полном взаимодействии и доверии юриста и клиента даже одна юридическая консультация принесет максимальный результат.

Панкрашкина Анна

Панкрашкина Анна

Анна Панкрашкина (Старший юрист, Опыт участия более чем в 100 делах)

В нашем обществе не привыкли воспринимать юридические консультации как обыденность или естественную необходимость. Для русского человека юридическая консультация это крайняя мера, сродни похода к стоматологу. Тем не менее, могу точно сказать, что:

Юридическая консультация – это свежий взгляд. Зачастую к нам приходят люди, которые запутались в реальных и надуманных проблемах. Эмоции не позволяют им четко сформулировать цель и кратчайший путь ее достижения. Юрист же, видя ситуацию целиком, может четко сформулировать основные юридические факты ведущие к разрешению конфликта.

Юридическая консультация – это шанс получить выход из ситуации, которая кажется безнадежной. Как правило консультация юриста состоит в формировании у клиента четкого представления обо всех возможных вариантах решения проблемы с градацией вероятности исполнения того или иного сценария.

Юридическая консультация – это уверенность, основанная на знаниях.

 

В то же время для меня, как для юриста, консультация это:

Ответственность;

чувство удовлетворения от того факта, что мои знания и опыт помогли иному человеку.

 

консультация юриста

консультация юриста

Алмаз Кучембаев (директор, участие более чем в 1500 делах).  

Юридическая консультация, пожалуй, самый сложный и не благодарный вид юридической услуги.

Юридическая консультация это сложно, потому что надо предсказать дельнейшее развитие событий. Ведь клиент намерен вооружившись знаниями самостоятельно отстаивать свою позицию.  Консультация юриста сродни первичному приему у врача. И, так же как и врачам, юристу для консультации может понадобиться еще одна встреча с клиентом. Перерыв нужен чтобы спокойно обдумать вопрос, внимательно изучить документы и пересмотреть судебную практику под новым углом.  В таком случае, в отличии от врачей,  мы не берем с клиента плату за 2 консультации юриста.

Юридическая консультация может не помочь клиенту. Не зря же говорят, что «эксперт даст все нужные вам ответы, если получит нужные ему вопросы». На общий вопрос можно получить банальный ответ, который никак не поможет. Поэтому надо в первую очередь определиться, намерен ли и способен ли клиент самостоятельно вести свое дело. Если способен, то он должен самостоятельно  выбрать самые сложные для себя вопросы, которые он задаст юристу на консультации. Если клиент поймет что он не готов самостоятельно вести свое дело, после проведения консультации, то мы при заключении контракта на дело уменьшаем свое вознаграждение на стоимость уже оказанной консультации. То есть если  была оказана консультация за 1500 рублей, а стоимость всего дела составляет 15 000, то для клиента, который оплатил ранее консультацию юриста, стоимость ведения его дела составит 13 500 рублей.

Приходите! С нами закон будет на вашей стороне.

 

АННА ПАНКРАШКИНА: ЭКОНОМИМ НА ОСАГО!

В соответствии с законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. каждым годом безаварийной езды вы зарабатываете себе право на скидку при покупке страховки. Если стаж вождения 1 год скидка составляет 0,95 %, если 2 – 0,9 %, а если 10 лет то 50 %.

Информация о стаже вождения содержится в списке Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и страховщик обязан запрашивать данную информацию при оформлении договора страхования. Но, к сожалению, наши страховые компании очень часто пренебрегают данной обязанностью.

К нам обратился клиент, который обладая двадцатилетним стажем вождения, ежегодно страховал 4 свои автомобиля без применения  соответствующего КБМ. При этом он уже на протяжении года пытался самостоятельно добиться справедливости от РСА и своих страховых компаний.

После того, как наше агентство направило претензии страховщикам СПАО «Ресо-Гарантия» добровольно сделало перерасчет и возместило ему переплату за последние три года при покупке ОСАГО. А вот ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» упорно отказывалось возвращать деньги в досудебном порядке.

За свое упорство Росгосстрах и расплатился, когда судами двух инстанций со страховой компании были взысканы не только переплаты по  ОСАГО за три года, но и неустойка (по размеру идентичная переплатам), компенсация морального вреда и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, наш клиент получил в 4 раза больше, чем переплатил по спорным договорам страхования.

 

С решением можно ознакомиться здесь.

Застройщик «Максима» платит по долгам?!

Дольщики получают свои деньги только «чудесным образом»!

У компании «Максима» застройщика ЖК «Молодежный» на Буинской плачевное состояние. Застройщик на четыре года задерживает сдачу дома. Долги по исполнительному производству около 5 млн. руб., не погашаются.  Все  имущество арестовано, в суде рассматривается дело о признании банкротом. Однако  застройщик все-таки платит по долгам?!

 В сентябре 2016 г. дольщик «Максимы»  Ю**Ю.В.  обратился в юридическое агентство «Кучембаев и партнёры» с целью расторгнуть договор долевого участия и вернуть свои деньги. Договор был заключен еще в декабре 2014 г. а жить было негде.

В результате по решению суда договор расторгли. Кроме основного долга (1,22 млн. руб.) были взысканы проценты, потребительский штраф, моральный вред и судебные расходы на сумму более 500 000 рублей. На решение суда был получен исполнительный лист, но предъявлять его приставам не было никакого смысла.

В тоже самое время в деле о банкротстве наступил критический момент. Суд не готов был больше откладывать введение процедуры, и  директора застройщика мог сменить арбитражный управляющий. Чтобы этого избежать компания «Максима» решила оплатить часть долга перед заявителем по делу о банкротстве —  компанией УМ № 5. Деньги были зачислены на расчетный  счет буквально на один день, но о чудо не дошли до УМ № 5 а ушли в погашение долга перед дольщиком Ю** Ю.В.

 

Кто следующий заявит о банкротстве?

Теперь очевидно, что «Максима», как и «Птицефабрика Тагайская», платит только под угрозой банкротства. Этим будут пользоваться другие дольщики, которые расторгнут договоры долевого участия. И это не только граждане.

Среди дольщиков «Максимы» есть не только физические, но и юридические лица. Преимущественно это либо подрядчики, с которым расплатились квартирами, или инвесторы.

Среди них есть малопримечательные с небольшим количеством квартир (ЖБИ Автострой (ИНН 7327056011; 5 квартир), ИрМа (7328065185; 4 квартиры (8.10.15); ГК РКС (1655250476; 2 квартиры), АС-Трейдинг (7457004462), ПИРС (7325033185)). Последним таким дольщиком является Энерго Холдинг-Н (7325106404), который приобрел 10 квартир в октябре 2016 г.

Но есть и весьма интересные лица. Например, Кангро-проект (7326029872), или МБУ «Стройзаказчик» (7325126055), которые одновременно в апреле 2016 г. приобрели квартиры. Кангро-проект приобрело 5 квартир в апреле 2016 г.. Тогда ещё руководителем и учредителем компании был нынешний главный архитектор области – Сергей Арнольдович Кангро. К слову сказать, после его назначения на должность Директора областной Архитектуры, владельцем  стал Шабанов Дмитрий Михайлович.

МБУ «Стройзаказчик»,  Директором которого является Шканов Александр Иванович имеет  3 квартиры.

Наибольший интерес представляет нашумевший КапиталИнвест (7325112736; договор от 30.04.14) и его правоприемники: ВКЛ (7325147930) и КапИнвест (7325140476). Компании Еленкина специализируются на инвестировании в строительство неудачных проектов. Например, они также являются крупным дольщиком банкротящегося в настоящее время СервисГаз-Строя.

ВКЛ приобрело 36 квартир в 2014 г. и 2 квартиры в апреле 2016 г.. А КапИнвест 40 квартир в июне 2016 г.

 

Банкротство КапиталИнвеста: пока рушится дом, застройщик рушит сам себя?

Максима не хочет банкротиться потому, что ещё не достроила дом и не продала все квартиры. А КапиталИнвест, который уже дом сдал, напротив, судя по всему, банкротит сам себя.

Заседание по признанию КапиталИнвеста банкротом состоялось 11.01.17 г. Заявление о признании банкротом подала Феоктистова Н.В. В судебном заседании интересы Феоктистовой представляла адвокат Буркова Е.В., которая несколько раз представляла интересы КапиталИнвеста в других делах. При этом между представителем Феоктистовой и представителем КапиталИнвеста (Бузовой В.В.) наблюдалось удивительное единомыслие. Они совсем соглашались, по всем вопросам поддерживали друг друга. Например, они оба были против участия в деле каких-либо лиц, выступая против их привлечения. Вместе поддерживали кандидатуры Лашина как арбитражного управляющего.

До заявления о банкротстве Феоктистова не предъявляла исполнительный лист приставам, мотивируя тем, что через банкротство быстрее получить деньги. На такое пояснение судья задала логичный вопрос представителю Феоктистовой о знании банкротного законодательства и скорости рассмотрения банкротных дел.

Развитие истории в следующем заседании 8.02.17 г.

 

Интерес банков в банкротстве «Максимы».

Более 200 квартир в ЖК «Молодежный» куплены в ипотеку. Среди них львиная доля у Сбербанка (почти 180 обременений). На втором месте Россельхозбанк (около десяти обременений). И по несколько обременений имеют Первый объединенный банк, Коммерческий банк ДельтаКредит, Инвестрастбанк.

Затянувшееся строительство затрагивает интересы банков. Дольщики расторгают договоры долевого участия, что отражается на кредитных договорах. Под вопросом ликвидность заложенного имущества. При этом суды перекладывают кредитное бремя с дольщиков на неплатежеспособного застройщика.

Но банки, в каком-то смысле, заслужили эти риски. Ведь дольщики согласились на ипотеку, понадеявшись на то, что банки тщательно проверили застройщика.

ЖК «Молодежный» Ульяновск. Застройщик «Максима» заплатит 550 000 рублей за просрочку передачи квартиры

История ЖК «Молодежный» Ульяновск на ул. Буинская продолжается. Дольщики уже более трех лет не могут получить свои квартиры. Застройщик «Максима» обещает сдать дом в начале  2017 г. Специалисты же предполагают дату сдачи не ранее конца 2017 г.

В целях защиты своих прав дольщики обращаются в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Так в начале сентября специалистами Юридического агентства «Кучембаев и партнеры» в пользу  одного  из дольщиков удалось добиться в Ленинском районном суде компенсации в размере 550 000 рублей за просрочку передачи квартиры.

История отношений дольщика и «Максима» началась в декабре 2011 г., когда был заключен договор долевого участия в строительстве. По договору срок передачи квартиры февраль 2013 г. Однако, в феврале 2013 г. вместо квартиры дольщик получил предложение продлить срок передачи ещё на год. Но ни через год, ни через два дольщик свою квартиру не увидел, а получал лишь обещания о скорой передаче.

В июле 2016 г. терпению дольщика наступил конец, и он обратился в суд с целью получения неустойки за просрочку передачи квартиры. Просрочка на момент судебного решения составила более двух лет (808 дней). Суд принял вышеуказанное решение, взыскал с застройщика 550 000 рублей.

Взысканная сумма должна простимулировать застройщика

Взысканная сумма должна простимулировать застройщика к скорейшей сдаче дома и передачи квартир дольщикам. Однако ситуация осложняется тяжелым финансовым положением застройщика «Максима»: долг по исполнительным листам около 4,5 млн. рублей.

Несмотря на то, что застройщик постепенно гасит свои долги, не все готовы ждать. В отношении застройщика инициирована процедура банкротства. ООО «Максима» задолжала ЗАО «Управление механизации № 5» более 2,3 млн. рублей. Вопрос о возбуждении процедуры банкротства будет решаться 29.09.2016 г. в Арбитражном суде Ульяновской области.

Что же тем временем делать дольщикам, которые уже более трёх лет ждут свои квартиры? Юристы называют несколько вариантов. Во-первых, обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, чтобы простимулировать застройщика к ускорению строительства. Во-вторых, если доверие к застройщику потерянно полностью, то можно на основании ст. 9 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве…» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, уплаченных по договору, а также процентов за пользование денежными средствами. Ну и в-третьих, продолжать верить обещаниям застройщика и ждать своей квартиры ещё какое-то неопределённое количество времени. Каждый выбирает  свой путь. Единственно на что не приходится надеяться, что застройщик будет выплачивать компенсацию или возвращать стоимость квартир после того, так как сдаст дом. В таких случаях, как правило, организация просто перестает действовать.

Федерация 64 Ульяновск. «Симбирский дом» депутата «Единой России» Аюпова выплатит 575 000 рублей за просрочку сдачи дома.

«Симбирский дом» депутата Единой России Аюпова только одному из дольщиков выплатит  575 000 рублей за просрочку сдачи дома Федерация 64 Ульяновск. 

федерация 64 ульяновск

федерация 64 ульяновск

В августе 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска вынес решение по иску участника долевого строительства к ООО «Клубный Симбирский дом». За просрочку передачи квартиры в доме  Федерация 64 Ульяновск по договору долевого участия с застройщика взыскано 100% законной неустойки, потребительский штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы на общую сумму 575 000 рублей.

Это уже не первая просрочка сдачи дома группой компаний «Симбирский дом» депутата Законодательного собрания Ульяновской области от партии «Единая Россия» Аюпова Ф.Ш. Застройщик «прославился» при строительстве ЖК «Галактика» по ул. Терешковой, 6 Б. Дольщики долгое время не могли получить свои квартиры. И теперь с трудом достигают исполнения решений суда по выплате им положенной неустойки за просрочку.

Интересы дольщиков дома Федерация 64 Ульяновск и Терешкова 6б Ульяновск представляют специалисты Юридического агентства «Кучембаев и партнеры». По словам директора агентства, Кучембаева Алмаза,  очередная история с нарушением прав дольщиков началась в августе 2014 г., когда между ООО «Клубный Симбирский дом» и участником долевого строительства был заключен договор на  строительство дома по ул. Федерации, 64. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать квартиру дольщику до января 2016 г. Однако в указанные сроки застройщик свои обязательства не выполнил.

В сентябре 2015 г. от застройщика были разосланы уведомления, в которых  сообщалось о переносе сроков сдачи дома почти на полгода в связи с экономическими санкциями в отношении РФ и задержкой поставки лифтового, газового оборудования импортного производства.

В марте 2016 г. дольщики вместо квартиры получили новые уведомления, в котором сообщалось о переносе сроков сдачи дома ещё на два месяца в связи с изменениями в ФЗ-221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 07.05.2015 г. № 14-05372/2015.

В суде удалось отстоять, что причины просрочки были надуманные. Указанное письмо вынесено не Минэкономразвитием, а Росреестром, издано почти за год до просрочки и не содержит никаких требований, которые могли бы послужить причиной просрочки. Экономические санкции в нашей стране вообще ни одним судом не признаются уважительными причинами нарушения обязательств. К тому же, материалами дела не подтвердилась задержка поставок оборудования.

В итоге квартира передана дольщику лишь в конце июня 2016 г. Просрочка составила почти полгода. Суд вынес справедливое решение о взыскании штрафной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования. За то, что застройщик довел дело до суда, присудил сверху 50% потребительский штраф. Кроме того, присудил выплату компенсации морального вреда, судебные расходы. Итого 575 000 рублей.

Теперь дело за исполнением решения суда. В  доме более 40 квартир и каждый дольщик вправе требовать компенсации за ожидание. Успеют ли все дольщики получить компенсацию или депутат перестанет вести деятельность еще одной своей компании лишь бы не исполнять решения судов? Время покажет.

Арбитражный суд Ульяновской области, июль 2016 года.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» подготовило очередной обзор решений Арбитражного суда Ульяновской области за июль 2016 г. Судьями за этот месяц  вынесено 1614 решений. Из этого значительного числа председателем суда Шаповаловой Т.П. не вынесено ни одного решения, ее заместитель принял решения в отношении 39 дел.

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ расплачивается за неосмотрительный выбор председателя

 Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Сервис» о признании договора аренды недействительным. Как усматривается из материалов дела Герасимов С.А., являясь одновременно председателем регионального отделения партии и единственным участником ООО «Сервис» заключил оспариваемый договор. Причем первоначально условия договоров аренды были вполне соответствующими интересам арендатора (среднерыночная цена, краткосрочность), но, в последующим, когда стал подходить к концу срок председательства, Герасимов А.С. расторг текущий краткосрочный договор и заключил договор на 10 лет без права расторжения и с явно завышенной ценой.

Арбитражный суд, отказал в удовлетворении требований в полном объеме  на основании пропуска срока исковой давности.

Вслед за этим плачевным решением 26.07.2016 г. в пользу ООО «СЕРВИС» взыскано  89 239 руб. 93 коп. – основного долга, 3 569 руб. 60 коп. – пени по описанному выше договору.

МУПы начисляют друг другу пени

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» взыскало с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 13 117 645 руб. 37 коп. Учитывая, что судятся предприятия принадлежащие городу, а пени и госпошлина по делу составили 270 000 рублей, понимаешь что никакого порядка в управлении городскими предприятиями нет в помине.

ИФНС усиливает контроль за соответствием адреса регистрации фактическому месту нахождения юридического лица

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица ООО «Столярная мастерская 3Д Дом» в связи несоответствием адреса регистрации фактическому месту нахождения юридического лица. Решением от 29 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрено ряд дел о признании банкротами физических лиц

Волкова Н. А. обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами. Из материалов дела следует, что общая сумма долга на момент рассмотрения заявления  составила 2, 6 млн рублей.  В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 8 тыс. руб. Расходы финансового управляющего составили 20 тыс. руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на оплату судебных расходов по делу о банкротстве. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Аналогичную процедуру освобождения от долгов пожелал пройти и один из учредителей плачевно известного ООО «Птицефабрика «Николаевская» сын бывшего председателя ульяновской торгово-промышленной палаты Баландин Дмитрий Евгеньевич. Ждем решения суда.

Арбитражный суд обязал юридическое лицо сменить наименование

ООО «Дэйли» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Дэйлимедсервис» об обязании прекратить использование фирменного наименования истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Дэйли» зарегистрировано под своим фирменным наименованием ранее, чем ООО «ДэйлиМедСервис». Истец в состав учредителей ответчика не входит. Общества осуществляют свою деятельность в одном регионе, в одном городе – г. Ульяновск Ульяновской области, расположены в непосредственной близости друг от друга.

Рассмотрев дело, суд решил обязать ООО «ДэйлиМедСервис» прекратить незаконное использование слова «Дэйли» в фирменном наименовании, а также при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, путем внесения изменений в учредительные документы ООО «ДэйлиМедСервис».

КУГИГ оспорил оценку, которую сам заказал

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес-оценка-аудит» о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 272,8 кв. м в г. Ульяновске, ул. Ватутина, д. 40 и земельного участка площадью 1 013 кв. м по этому адресу, указанной в отчете об оценке № 806-10/15 от 10.11.2015. Как видно из материалов дела рыночная стоимость, определенная ответчиком является явно заниженной. На основании судебной экспертизы суд принял решение об удовлетворении требований КУГИГ. Рыночная стоимость была необходима для продажи данной собственности.

АО «АЛЕВ» вновь реализует продукцию не соответствующую ГОСТ

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении АО «АЛЕВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Как следует из материалов дела в отобранных пробах молочной продукции, произведенной АО «АЛЕВ» (молоко ультрапастеризованное 3,2%), выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52253- 2004: АО «АЛЕВ» вину в совершении вменяемого правонарушения признало.

Область не оплачивает погребение граждан, не имеющих родственников.

МУП «Ритуальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области о взыскании расходов по захоронению 9 умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя в размере 47 495 руб. 52 коп. Решением суда действия города признаны незаконными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Администрации города Ульяновска передала полномочия по распоряжению землей

ИП Антонов И.П. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил признать незаконными отказы администрации Ульяновска в просьбе отменить постановление главы города «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Врача Михайлова, 51 (…) ». Из Администрации он получил ответ, что отменить не  возможно, так как право распоряжения передано. При этом Администрация е обратила  внимание на тот факт, что земельный участок, в отношении которого требуется исправление кадастровой ошибки, является собственностью предпринимателя. Арбитражный суд, усмотрел  бездействие администрации именно в нерассмотрении по существу обращения предпринимателя.

С «Запада» взыскана неустойка по долевому участию, потребительский штраф, моральный вред и суд. расходы на сумму без малого полмиллиона рублей

28.07.2016 г. Железнодорожный районный суд Ульяновска вынес решение о взыскании с ООО «Запад» в пользу дольщика неустойки по договору долевого строительства, потребительского штрафа, морального вреда и судебных расходов на сумму 425 000 рублей.  Застройщик затянул срок сдачи дома по ул. Игошина, 8 более чем на полгода. Суд взыскал с ООО Запад» 100% законной неустойки.

Через неделю после суда застройщик передал квартиру

Уже через неделю после взыскания судебной неустойки по договору долевого участия застройщик передал квартиру по акту приема-передачи. Хотя до суда в компании «Запад» даже не ответили на претензии дольщика. В суде представители застройщика посчитали размер неустойки слишком большим, и попросили суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дольщик успел обратиться в суд дважды

Застройщик так долго не передавал квартиру, что дольщик успел обратиться в суд дважды. Ранее в январе 2016 г. Засвияжский районный суд взыскал тому же дольщику по той же квартире за предыдущий период вместо положенных 140 000 рублей лишь 30 000.

Так и не получив квартиру дольщик опять обратился в суд. На этот раз для защиты с помощью специалистов юридического агентства «Кучембаев и партнеры».  В этот раз было взыскано 100% законной неустойки, потребительского штрафа, моральный вред и судебные расходы на общую сумму без малого полмиллиона рублей. И наконец,   «Запад» предоставил квартиру.

Суд руководствовался практикой Верховного суда

Суд, руководствуясь приведенной юристами практикой Верховного суда, вынужден был признать отсутствие оснований для снижения размера неустойки. Юристы застройщика не представили доказательств обратного. После вступления в силу решения суда включится принцип преюдиции. Теперь ни одному дольщику по ул. Игошина, 8 суд не сможет сказать, что есть причины для снижения неустойки.

На примере данного дела можно увидеть, как при отсутствии изменений в законе, происходит изменение судебной практики. Если в январе суд давал 25 % от положенной неустойки, то в августе этому же дольщику присудил 100 % неустойки. У специалистов юридического агентства «Кучембаев и партнеры» есть и другие примеры судебной практики о взыскании этим летом законной неустойки с застройщика в полном объеме. В частности помимо «Запада» ответить по полной пришлось строительной компании «Симбирский дом» по дому ул. Федерация, 64.

Ульяновские судьи противостоят дольщикам

Однако существует риск, что ульяновские судьи, так как именно они противостоят дольщикам, что-то придумают, чтобы по-прежнему снижать неустойку для дольщиков. Поэтому если в ваш дом до сих пор не сдан и есть просрочка, то в суд обращаться сейчас самое время.

Обманутые дольщики птицефабрики Тагайской.

02.06.2016г. состоялся сход дольщиков застройщика ООО «Птицефабрика Тагайская» и ООО «Ледком».

обманутые дольщики тагайской

обманутые дольщики тагайской

На сходе присутствовал специалист юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

На сходе присутствовали не более 30 человек дольщиков из почти 300 возможных. Кроме того юрист застройщика, представители Министерства строительства Ульяновской области; СМИ. Присутствовал и специалист юридического агентства «Кучембаев и партнеры»

Застройщик  уже более года успешно продает жителям Ульяновска с ценником от 1,5 млн. рублей красивые картинки квартир в многоквартирных домах по адресам:

ул. Красноармейская, 34 (18 квартир) первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию согласно проектной декларации был установлен 20.08.2013г., на сегодняшний день продлен срок ввода в эксплуатацию на 15 ноября  2016 года;

ул. Красноармейская 67, (140 квартир) 11 этажей,  срок ввода в эксплуатацию  10 января 2017 года;

ул. Красноармейская, 140 (50 квартир) первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию согласно проектной декларации был установлен 25 января 2014 года. Однако впоследствии был продлен до 25 июля 2015 года теперь срок ввода в эксплуатацию  25 августа 2016 года;

пер. Красноармейский (80 квартир) первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию согласно проектной декларации был установлен 20.06.2014г. на сегодняшний день продлен срок ввода в эксплуатацию на 15 октября 2018г.

Ситуация крайне плачевная. Застройщик, по сути, создал «финансовую пирамиду».

Ситуация крайне плачевная. Застройщик, по сути, создал «финансовую пирамиду» из объектов и у него денег выполнить свои обязательства. Многие дольщики взяли миллионные ипотечные кредиты. Кто-то продал единственное жилье и вынужден арендовать квартиру. Все это снижает уровень благосостояния жителей города.

При этом страховка застройщика не работает. У страховых компаний отозваны лицензии.

Руководитель ООО «Птицефабрика Тагайская» Дмитрий Лебедев на встречу не явился.

Как нам удалось выяснить, застройщик включил в свои договоры ничтожные положения, что застройщик может отказаться от исполнения договора, если дольщики откажутся подписывать соглашения о продлении сроков строительства. Такие положения необходимо оспорить в суде с тем, чтобы получить компенсацию за просрочку и что не менее важно, быть признанным со стороны государства «обманутым дольщиком». Именно такой статус позволит дольщикам рассчитывать на активную поддержку со стороны государственной власти. Наше агентство специализируется на защите прав дольщиков, поэтому мы взялись работать по этому застройщику, как мы работали по ЗАО «Строительная корпорация», ООО «Строительная компания «Симбирский дом» и другим недобросовестным строителям.

Актуальное интервью с юристом Алмазом Кучембаевым о болевых точках в градостроительстве Ульяновска

Градостроительная политика в Ульяновске неоднократно подвергалась критике. Очевидно, что в градостроительстве Ульяновска назрела острая необходимость преобразований. И они идут. Однако не всегда даже хорошие законы применимы на практике. Действительность многое корректирует. Собственно об этом и был наш разговор с юристом Алмазом Кучембаевым, который пришел в студию ИД «Ульяновская правда».

— С какими проблемами в градостроительстве вы сталкиваетесь в своей практике?

— Назову две большие многогранные проблемы. Во-первых — это многоквартирное строительство. Здесь есть вопросы ко многим застройщикам и по срокам, и по качеству. Причем под качеством надо понимать не просто строительные недоделки, но и качество инфраструктуры домов, которые сегодня сдаются. То есть в данном случае мы говорим о точечной застройке.

Вторая большая проблема — это самовольное строительство. Здесь можно сказать и о самовольном захвате. К примеру, в районе поселка Мостовая есть целые улицы, которые возникли в силу захвата этой территории гражданами, и постройки на них самовольных домов. Казалось бы, застройка пустырей — естественный прирост городов, но порядок узаконения таких домов не предусмотрен.

Но самовольное строительство — это не только самозахват. К нему можно отнести то же «серое» строительство клубных домов.

Кроме того, в последнее время актуальным стало мошенничество в сфере кадастрового учета недвижимости, когда, к примеру, земля выдается по льготной цене. Или право на приобретение земли возникает в силу того, что те или иные специалисты — кадастровые инженеры — рисуют объекты, которых нет, или объекты, которые не соответствуют тому, что есть на самом деле. Из этого вытекает много проблем. И уже есть первые уголовные дела.

— Давайте на этих проблемных вопросах остановимся более подробно. Настоящей бедой для Ульяновска становится точечная застройка. Так, в сентябре 2014 года Ленинский районный суд признал незаконным строительство гостиницы на улице Кролюницкого, где компания «Монолитсервис» застраивала подземную реку Симбирку. После длительной работы с приставами застройщик освободил участок от ограждения. Однако вместо одного строителя реку стал засыпать другой. Участок огородила компания «Силен». На заборе огороженной территории висит паспорт объекта о строительстве многоквартирного дома. Как указано на сайте компании «Силен», на участке площадью 20 соток будет 23-этажный дом с 220 квартирами. Какова ситуация сегодня?

— Сразу хочу отметить, что точечную застройку вообще запретить невозможно, для этого сначала нужно запретить частную собственность.

Как вы знаете, земельные участки внутри существующих микрорайонов находятся у того или иного лица в собственности, и он вправе ими распоряжаться как хочет, в том числе застраивать их. У «Силена» вблизи озера реки Симбирки была в собственности земля трех выкупленных и объединенных участков. Вернемся к истории с Симбиркой. Действительно, в 2014 году началась застройка территории реки. Мы представляли интересы жителей, живущих рядом. Их подвалы стала затапливать вода — ведь застройщик строил прямо на самом озере.

Тогда-то я и узнал, что есть такая подземная река. Несмотря на то что она протекает в коллекторах и в этом месте выходит наружу, там достаточно чистая вода. Суд тогда установил, что этот водоем имеет место быть. А документы, подготовленные для застройки участка, незаконны. Мы долго добивались этой правды — работали юристы, прокуратура, депутаты. Дело было хорошее в том плане, что мы применили закон в чистом виде: потребовали освободить зеленую зону и убрать незаконную застройку.

А потом вдруг оказалось, что мы освободили ее не для жителей города, а для другого застройщика, который стал строить на своих трех участках многоэтажный дом. При этом он не утруждался вывозом земли из вырытого котлована, а засыпал ею то самое озеро. Загородил все забором и начал вбивать сваи. Причем с самого начала было видно, что площади своих участков для строительства ему не хватает.  Поэтому он и засыпал озеро, чтобы на нем строить. Как оказалось, дом в 23 этажа ему разрешили построить только на 20 сотках. В этом случае как раз можно говорить о том, что это и есть точечная застройка.

Вот такой дом «съест» вокруг себя всю территорию. Ему необходима соответствующая инфраструктура, которой нет. Сейчас по нашей просьбе в суд обратилась уже администрация города. Она требует освободить незаконно занятую территорию и ужаться застройщику до площади своего участка. в суде «Силен» признал это. Однако просит дать ему немного времени: он готов убрать грунт с озера и забор, но только когда пройдут холода. Судебное решение пока не вынесено. Следующее заседание в середине февраля. Мы надеемся, что все требования будут выполнены. И дороги обратной не будет: одно решение суда уже было, в нем было четко сказано, что это озеро застраивать нельзя.

— А дом все-таки будет выстроен?

— Из-за того что «Силен» очень долго и упорно не мог ужаться в площадь своего участка — законные границы, я посчитал, что есть основания для того, чтобы признать разрешение незаконным, и обратился в прокуратуру. У меня нет полномочий, чтобы собрать необходимые документы, поэтому прокурорские сотрудники проверят, сделают запрос, а потом будет вынесено окончательное решение по дому. «Силен» можно понять: компания — собственник территории и хочет на ней построить дом. Беда в том, что необходимой инфраструктуры подобные застройщики не создают. Спрашивается, где будут парковать свои авто жильцы дома, где будут отдыхать дети и взрослые? И здесь сказывается пробел в нормативно-законодательных актах. В требованиях к площади земельных участков, в том числе и по застройкам многоквартирных домов, у нас не сказано, что рядом с домом должна быть какая-то инфраструктура, поэтому и вырастают такие дома, где отмостка идет по границе земельного участка, то есть дом строится к ней впритык.

Я выступил с инициативой внести изменения в Правила землепользования и застройки города, установить минимальные требования к застройщикам. Особо там придумывать ничего не надо. Если взять те же Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, там очень подробно обо всем сказано, в том числе расписаны требования к наличию зеленых, парковочных зон, детских площадок. Таким образом, можно текст в текст все повторить. Я в свое время, когда увидел, что такой пробел существует порядка 10 лет, очень удивился. На сегодня главное, что администрация города не против внести такие изменения в Правила землепользования и застройки.

— В сентябре прошлого года было принято решение о сносе 3-этажного клубного дома на ул. Баумана, 85. В чем причина? Много ли таких домов в Ульяновске? И что делать жителям, если дом снесут?

— В этом деле я не участвовал. Но ко мне обращались жильцы подобных домов, поэтому в целом тему изучил. Такая практика на самом деле началась не с нашего региона, а с Подмосковья и Урала. Но отношение к тому, по каким «серым схемам» строятся так называемые клубные дома — дома до пяти этажей, меняется. Практика сформировалась так: чтобы построить такой дом по закону, надо провести достаточно дорогостоящие работы — заказать проектно-сметную документацию, в отдельных случаях — провести ее экспертизу, получить разрешение на строительство, это все требует определенных затрат.

Но сегодня эти дома составляют конкуренцию большим многоквартирным домам за счет того, что они по стоимости дешевле. И как раз для того чтобы добиться этой дешевизны, нужно снижать максимальные издержки. Застройщики пошли на такой хитрый вариант оформления, что изначально называли эти дома индивидуальными. По сути, они скупали 6 соток на месте старого индивидуального дома, сносили его и строили трех -, четырехэтажные дома. Потом оформляли их по «дачной амнистии»: подавали декларацию в Росреестр, где им выдавали свидетельство, что это индивидуальный жилой дом. И квартиры в нем продавались не как отдельные помещения, а как доля в этом доме. В принципе, возражений со стороны граждан не было. Поэтому практика существовала очень долго. Во всей этой круговерти позиция органов власти сводилась до недавнего времени к тому, что как кадастровый инженер нарисовал, так оно и верно. Перепроверять его работу никто не брался. Что поступало в кадастровую палату, то и ставилось на учет. Что поступало из Кадастровой палаты в Росреестр, то и регистрировалось.

Но в 2012 году началось движение вспять: прокуратура стала требовать от администрации города обращаться в суд с исками о сносе таких домов. И первый дом оказался Баумана, 85. Возможно потому, что в нем была продана всего одна квартира. И вот этот покупатель захотел вернуть свои деньги. Суд вынес положительное решение. Но встал вопрос: что будет дальше с такими домами, их ведь немало. Если потрудиться, я могу назвать более двух десятков адресов, но на самом деле может оказаться, что их в два раза больше. Кстати, в большинстве сейчас живут.

А тем временем механизм уже заработал. Прокуратура вносит предписания администрации, администрация подает в суд. Следующий дом на снос был по адресу: Тимирязева, 37. Там просто очевидно было, что он многоквартирный. Когда начался суд, планировка изначально создавалась под квартиры — это показала экспертиза. Но потом он был быстренько перепланирован под индивидуальный. В итоге суд решил, что дом сносить не нужно, то есть застройщик его сохранил в том виде, в котором он описан. А если дом индивидуальный, то по «дачной амнистии» все дальнейшие изменения можно зарегистрировать.

Дальше практика пошла еще интересней. Появились требования следующего рода: администрация обратилась по дому, расположенному по адресу: 1-й пер. Декабристов, 25, с требованиями не сносить, а обязать застройщика получить разрешение на реконструкцию дома, то есть оформить его многоквартирным. Я к чему веду? Эта практика коттеджной застройки по «серой схеме» привела к тому, что легализация происходит очень сложным путем. Сносить их вроде как не будут, но все равно придется делать проектную документацию. Получается, выгода самой схемы теряется. Не знаю, что будет дальше. В любом случае я не вижу пока никого из участников процесса, кто хотел бы, чтобы такие дома сносились, как того требует закон.

— А дом по ул. Баумана, 85 снесут?

— Это еще более интересный вопрос. Скажите, сколько решений судов в принципе исполняются? На сегодня по статистике самые лучшие приставы — это те, которые достигают хотя бы половины исполнения решений. Это для нас сильная боль. Мы представляем интересы в суде и должны гарантировать или, по крайней мере, быть уверенными в том, что решение суда будет исполнено. Но то внимание, которое уделяется службе судебных приставов самим государством, настолько незначительное, что успехов они не достигают.

Ирина Антонова

Дело: Монолитсервис застраивает реку Симбирку.

Ульяновская обл, г Ульяновск, р-н Ленинский, севернее жилого дома № 31 по ул.Кролюницкого

Монолитсервис застраивает реку Симбирку

В сентябре 2014 года Ленинский районный суд признал незаконным строительство гостиницы на улице Кролюницкого. Судья Ибрагимова Елена Анваровна признала все решения мэрии о застройке участка незаконными. Основание – согласно Генеральному плану г. Ульяновска участок находится в зоне зеленых насаждений, на нем расположен водный объект.

Рассматривались одновременно три иска — прокуратуры, депутата Куринного и иск, поданный нашей организацией в интересах граждан, живущих по соседству.Первым решение добились граждане. Потом, благодаря взаимодействию с депутатом, удалось обязать ответчика, ООО «Монолитсервис», привести земельный участок в первоначальное состояние.

После длительной работы с приставами застройщик освободил участок от ограждения.

Мэрия г. Ульяновска не исполняет свои обязанности. 

Очевидно, что городу нужно благоустраивать зеленую зону. В первую очередь укрепить берега, посадить несколько деревьев, поставить лавки. Если не разбить парк, то может появится очередной застройщик, который обведет муниципальную власть вокруг пальца. В конце концов, жалко проделанную работу – не часто гражданам удается отстоять свои интересы.

Согласно правилам благоустройства г. Ульяновска содержание территорий муниципальных парков и скверов осуществляется за счет средств городского бюджета с привлечением средств иных источников, предусмотренных законодательством.

Вторая часть этой нормы позволяет мэру или главе администрации или им обоим обратиться с личной просьбой к рядом стоящим «Гулливеру», «Бостону». Вменить укрепление части берега застройщику, который огородил забором соседний с прудом участок, но не повесил паспорт объекта.

На протяжении всего времени пока шел суд, мэрия не сделала ровным счетом ничего по этому делу. Мэрия не отменила свои незаконные акты в порядке самоконтроля. В суде они до последнего были на стороне застройщика. Город представляла юная девушка, которая не могла ничего пояснить по делу, только кивала в пользу застройщика. Таких представителей от мэрии часто приходятся видеть в суде.

По результатам судебного рассмотрения, никто в мэрии не ответил за незаконные решения, никто не понес дисциплинарное наказание, никто не  уволился.

Ульяновская обл, г Ульяновск, р-н Ленинский, севернее жилого дома № 31 по ул.Кролюницкого

Ульяновская обл, г Ульяновск, р-н Ленинский, севернее жилого дома № 31 по ул.Кролюницкого