Архив метки: монолитсервис

МИХАИЛ НОВОСЕЛОВ: МОНОЛИТСЕРВИС В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАПЛЕВАЛ НА КУЛЬТУРУ

Весной, растаявший снег, обнажает накопившиеся проблемы. В отношении ООО «МонолитСервис» такие проблемы всплывают одна за другой. В этом месяце активно обсуждались в прессе два строительных объекта в центре Ульяновска, где МонолитСервис, выступал подрядчиком: на перекрестке ул. Бебеля и А. Матросова в ходе строительства вырубили многолетние деревья, а на ул. Л. Толстого снесли исторический дом, за которым построили, мягко говоря, дом не самый красивый.

Очередное нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия

Не успели утихнуть страсти, как стало известно ещё об одной проблеме.

По адресу г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, 83, к/н земельного участка 73:24:041414:56, построен восьмиэтажный многоквартирный жилой дом. Застройщик МонолитСервис.

Земельный участок с к/н 73:24:041414:56 находится в ЗРЗ Р-5 — зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения (согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», Постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон»).

Согласно Постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П Зона ЗРЗ Р-5 выделена на основе земельных участков и территорий сложившейся квартальной 5-этажной застройки центральных улиц. Предельная высота зданий, строений, сооружений в зоне ЗРЗ Р-5 до карниза здания – 18 метров, до конька скатной крыши – 22 метра.

Законность дома по ул. Набережная р. Свияги, 83 под большим вопросом, в силу того, что дом имеет восемь этажей. Превышает предельную высоту зданий, установленную Постановлением Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П, или нет, должно окончательно определить Управление по охране объектов культурного наследия.

Нарушение прав дольщиков: просрочка и недостатки

Сомнения в законности дома подрывают активы дольщиков. Хотя и без того дом № 83 по ул. Набережная р. Свияги построен с нарушением прав дольщиков. Дом введен в эксплуатацию 30.12.16, а по договору должен был 1.04.16. Просрочка составила почти девять месяцев. Как и любой дом в Ульяновске, который сдается под новый год (как подарок от Деда Мороза для отчёта о сданных квадратных метрах), этот дом не отличается высоким качеством. Так, при осмотре квартир в доме 83, эксперты советуют отказываться от квартир.

МонолитСервис строит дома ужасного качества. Претензии по качеству строительства поступают и по другим домам, где МонолитСервис выступал в роли подрядчика. Так, Симбирский дом предъявлял иск о ненадлежащем качестве работ в доме 6 Б по ул. Терешковой, ЖК «Галактика» (Дело № А72-19031/2016, Арбитражный суд Ульяновской области). Также претензии по качеству предъявлял и ООО «Запад» (Дело № А72-18404/2016, Арбитражный суд Ульяновской области).

Сомнительные схемы ведения бизнеса

МонолитСервис продавал квартиры в доме № 83 по сомнительной схеме по ДДУ через аффилированное ООО «Стройресурс». Об аффилированности лиц свидетельствует не только общий адрес, но и директор Казакова Ксения Степановна. Казакова является директором и Стройресурса, и Янтарного дома, учредителем которого является Атаев Раджаб Умарович (сын Атаева Умара Асадулаевича – учредителя МонолитСервиса). Кроме того, МонолитСервис выступает генподрядчиком на объекте Янтарного дома (Радищева, 82). Косвенное доказательство аффилированности лиц – интересы обоих лиц представлял один и тот же юрист – Токарь С.В. (См. Дело № А72-7034/2016, А72-8636/2016).

Судя по всему дом 83 по ул. Набережная р. Свияги является последним для МонолитСервис, как застройщика. МонолитСервис в целях уклонения от ответственности переходит на московскую схему: один дом – одно ООО. На всех объектах МонолитСервис фигурирует только как подрядчик, а застройщиками выступают аффилированные лица семьи Атаевых. Помимо уже упомянутого Янтарного дома, на ул. Жигулевская 40а строит дом ООО «СИМБИРСКРЕМДИЗЕЛЬ». Директором ООО «СИМБИРСКРЕМДИЗЕЛЬ» является Глухов Андрей Викторович (учредитель МонолитСервис), а учредителем Атаева Айна Хайруллаевна.

Корпоративный спор: рыба гниёт с головы

В чём причина такого количества проблем вокруг одного застройщика? Как известно рыба гниёт с головы. 25.05.17 г. в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривался корпоративный спор между учредителями Монолитсервис (Дело N А72-19020/2016). Глухов Андрей Викторович (учредитель ООО «МонолитСервис» — размер доли 50%) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Атаеву Умару Асадулаевичу (учредитель ООО «МонолитСервис» — размер доли 50%) и к Абдулмуслимову Баширу Темирхановичу (покупатель) с требованиями о признании сделок по выводу имущества ООО «МонолитСервис» недействительными. Суд удовлетворил исковые требования: признал недействительными сделки по продаже недвижимости, заключенные между ООО «МонолитСервис» и Абдулмуслимовым Баширом Темирхановичем. Кроме того, Суд применил последствия недействительности сделки, обязал Абдулмуслимова Башира Темирхановича возвратить в собственность ООО «МонолитСервис» недвижимое имущество.

У кредиторов появляется надежда

Возвращение недвижимости в собственность ООО «МонолитСервис» – это положительный момент для кредиторов, которых у «МонолитСервис» не мало. В отношении «МонолитСервис» ведется сводное исполнительное производство с общей суммой долгов более 3 млн. руб. Учитывая деловые качества МонолитСервис (беспринципность, использование сомнительных схем сделок и аффилированных лиц) кредиторам следует проявить расторопность в поиске и сохранении имущества для взыскании долгов. Кроме того, после ввода в эксплуатацию дома 83 по ул. Набережная р. Свияги ожидается новый приток требований по неустойке и недостаткам.

Актуальное интервью с юристом Алмазом Кучембаевым о болевых точках в градостроительстве Ульяновска

Градостроительная политика в Ульяновске неоднократно подвергалась критике. Очевидно, что в градостроительстве Ульяновска назрела острая необходимость преобразований. И они идут. Однако не всегда даже хорошие законы применимы на практике. Действительность многое корректирует. Собственно об этом и был наш разговор с юристом Алмазом Кучембаевым, который пришел в студию ИД «Ульяновская правда».

— С какими проблемами в градостроительстве вы сталкиваетесь в своей практике?

— Назову две большие многогранные проблемы. Во-первых — это многоквартирное строительство. Здесь есть вопросы ко многим застройщикам и по срокам, и по качеству. Причем под качеством надо понимать не просто строительные недоделки, но и качество инфраструктуры домов, которые сегодня сдаются. То есть в данном случае мы говорим о точечной застройке.

Вторая большая проблема — это самовольное строительство. Здесь можно сказать и о самовольном захвате. К примеру, в районе поселка Мостовая есть целые улицы, которые возникли в силу захвата этой территории гражданами, и постройки на них самовольных домов. Казалось бы, застройка пустырей — естественный прирост городов, но порядок узаконения таких домов не предусмотрен.

Но самовольное строительство — это не только самозахват. К нему можно отнести то же «серое» строительство клубных домов.

Кроме того, в последнее время актуальным стало мошенничество в сфере кадастрового учета недвижимости, когда, к примеру, земля выдается по льготной цене. Или право на приобретение земли возникает в силу того, что те или иные специалисты — кадастровые инженеры — рисуют объекты, которых нет, или объекты, которые не соответствуют тому, что есть на самом деле. Из этого вытекает много проблем. И уже есть первые уголовные дела.

— Давайте на этих проблемных вопросах остановимся более подробно. Настоящей бедой для Ульяновска становится точечная застройка. Так, в сентябре 2014 года Ленинский районный суд признал незаконным строительство гостиницы на улице Кролюницкого, где компания «Монолитсервис» застраивала подземную реку Симбирку. После длительной работы с приставами застройщик освободил участок от ограждения. Однако вместо одного строителя реку стал засыпать другой. Участок огородила компания «Силен». На заборе огороженной территории висит паспорт объекта о строительстве многоквартирного дома. Как указано на сайте компании «Силен», на участке площадью 20 соток будет 23-этажный дом с 220 квартирами. Какова ситуация сегодня?

— Сразу хочу отметить, что точечную застройку вообще запретить невозможно, для этого сначала нужно запретить частную собственность.

Как вы знаете, земельные участки внутри существующих микрорайонов находятся у того или иного лица в собственности, и он вправе ими распоряжаться как хочет, в том числе застраивать их. У «Силена» вблизи озера реки Симбирки была в собственности земля трех выкупленных и объединенных участков. Вернемся к истории с Симбиркой. Действительно, в 2014 году началась застройка территории реки. Мы представляли интересы жителей, живущих рядом. Их подвалы стала затапливать вода — ведь застройщик строил прямо на самом озере.

Тогда-то я и узнал, что есть такая подземная река. Несмотря на то что она протекает в коллекторах и в этом месте выходит наружу, там достаточно чистая вода. Суд тогда установил, что этот водоем имеет место быть. А документы, подготовленные для застройки участка, незаконны. Мы долго добивались этой правды — работали юристы, прокуратура, депутаты. Дело было хорошее в том плане, что мы применили закон в чистом виде: потребовали освободить зеленую зону и убрать незаконную застройку.

А потом вдруг оказалось, что мы освободили ее не для жителей города, а для другого застройщика, который стал строить на своих трех участках многоэтажный дом. При этом он не утруждался вывозом земли из вырытого котлована, а засыпал ею то самое озеро. Загородил все забором и начал вбивать сваи. Причем с самого начала было видно, что площади своих участков для строительства ему не хватает.  Поэтому он и засыпал озеро, чтобы на нем строить. Как оказалось, дом в 23 этажа ему разрешили построить только на 20 сотках. В этом случае как раз можно говорить о том, что это и есть точечная застройка.

Вот такой дом «съест» вокруг себя всю территорию. Ему необходима соответствующая инфраструктура, которой нет. Сейчас по нашей просьбе в суд обратилась уже администрация города. Она требует освободить незаконно занятую территорию и ужаться застройщику до площади своего участка. в суде «Силен» признал это. Однако просит дать ему немного времени: он готов убрать грунт с озера и забор, но только когда пройдут холода. Судебное решение пока не вынесено. Следующее заседание в середине февраля. Мы надеемся, что все требования будут выполнены. И дороги обратной не будет: одно решение суда уже было, в нем было четко сказано, что это озеро застраивать нельзя.

— А дом все-таки будет выстроен?

— Из-за того что «Силен» очень долго и упорно не мог ужаться в площадь своего участка — законные границы, я посчитал, что есть основания для того, чтобы признать разрешение незаконным, и обратился в прокуратуру. У меня нет полномочий, чтобы собрать необходимые документы, поэтому прокурорские сотрудники проверят, сделают запрос, а потом будет вынесено окончательное решение по дому. «Силен» можно понять: компания — собственник территории и хочет на ней построить дом. Беда в том, что необходимой инфраструктуры подобные застройщики не создают. Спрашивается, где будут парковать свои авто жильцы дома, где будут отдыхать дети и взрослые? И здесь сказывается пробел в нормативно-законодательных актах. В требованиях к площади земельных участков, в том числе и по застройкам многоквартирных домов, у нас не сказано, что рядом с домом должна быть какая-то инфраструктура, поэтому и вырастают такие дома, где отмостка идет по границе земельного участка, то есть дом строится к ней впритык.

Я выступил с инициативой внести изменения в Правила землепользования и застройки города, установить минимальные требования к застройщикам. Особо там придумывать ничего не надо. Если взять те же Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, там очень подробно обо всем сказано, в том числе расписаны требования к наличию зеленых, парковочных зон, детских площадок. Таким образом, можно текст в текст все повторить. Я в свое время, когда увидел, что такой пробел существует порядка 10 лет, очень удивился. На сегодня главное, что администрация города не против внести такие изменения в Правила землепользования и застройки.

— В сентябре прошлого года было принято решение о сносе 3-этажного клубного дома на ул. Баумана, 85. В чем причина? Много ли таких домов в Ульяновске? И что делать жителям, если дом снесут?

— В этом деле я не участвовал. Но ко мне обращались жильцы подобных домов, поэтому в целом тему изучил. Такая практика на самом деле началась не с нашего региона, а с Подмосковья и Урала. Но отношение к тому, по каким «серым схемам» строятся так называемые клубные дома — дома до пяти этажей, меняется. Практика сформировалась так: чтобы построить такой дом по закону, надо провести достаточно дорогостоящие работы — заказать проектно-сметную документацию, в отдельных случаях — провести ее экспертизу, получить разрешение на строительство, это все требует определенных затрат.

Но сегодня эти дома составляют конкуренцию большим многоквартирным домам за счет того, что они по стоимости дешевле. И как раз для того чтобы добиться этой дешевизны, нужно снижать максимальные издержки. Застройщики пошли на такой хитрый вариант оформления, что изначально называли эти дома индивидуальными. По сути, они скупали 6 соток на месте старого индивидуального дома, сносили его и строили трех -, четырехэтажные дома. Потом оформляли их по «дачной амнистии»: подавали декларацию в Росреестр, где им выдавали свидетельство, что это индивидуальный жилой дом. И квартиры в нем продавались не как отдельные помещения, а как доля в этом доме. В принципе, возражений со стороны граждан не было. Поэтому практика существовала очень долго. Во всей этой круговерти позиция органов власти сводилась до недавнего времени к тому, что как кадастровый инженер нарисовал, так оно и верно. Перепроверять его работу никто не брался. Что поступало в кадастровую палату, то и ставилось на учет. Что поступало из Кадастровой палаты в Росреестр, то и регистрировалось.

Но в 2012 году началось движение вспять: прокуратура стала требовать от администрации города обращаться в суд с исками о сносе таких домов. И первый дом оказался Баумана, 85. Возможно потому, что в нем была продана всего одна квартира. И вот этот покупатель захотел вернуть свои деньги. Суд вынес положительное решение. Но встал вопрос: что будет дальше с такими домами, их ведь немало. Если потрудиться, я могу назвать более двух десятков адресов, но на самом деле может оказаться, что их в два раза больше. Кстати, в большинстве сейчас живут.

А тем временем механизм уже заработал. Прокуратура вносит предписания администрации, администрация подает в суд. Следующий дом на снос был по адресу: Тимирязева, 37. Там просто очевидно было, что он многоквартирный. Когда начался суд, планировка изначально создавалась под квартиры — это показала экспертиза. Но потом он был быстренько перепланирован под индивидуальный. В итоге суд решил, что дом сносить не нужно, то есть застройщик его сохранил в том виде, в котором он описан. А если дом индивидуальный, то по «дачной амнистии» все дальнейшие изменения можно зарегистрировать.

Дальше практика пошла еще интересней. Появились требования следующего рода: администрация обратилась по дому, расположенному по адресу: 1-й пер. Декабристов, 25, с требованиями не сносить, а обязать застройщика получить разрешение на реконструкцию дома, то есть оформить его многоквартирным. Я к чему веду? Эта практика коттеджной застройки по «серой схеме» привела к тому, что легализация происходит очень сложным путем. Сносить их вроде как не будут, но все равно придется делать проектную документацию. Получается, выгода самой схемы теряется. Не знаю, что будет дальше. В любом случае я не вижу пока никого из участников процесса, кто хотел бы, чтобы такие дома сносились, как того требует закон.

— А дом по ул. Баумана, 85 снесут?

— Это еще более интересный вопрос. Скажите, сколько решений судов в принципе исполняются? На сегодня по статистике самые лучшие приставы — это те, которые достигают хотя бы половины исполнения решений. Это для нас сильная боль. Мы представляем интересы в суде и должны гарантировать или, по крайней мере, быть уверенными в том, что решение суда будет исполнено. Но то внимание, которое уделяется службе судебных приставов самим государством, настолько незначительное, что успехов они не достигают.

Ирина Антонова

Дело: Монолитсервис застраивает реку Симбирку.

Ульяновская обл, г Ульяновск, р-н Ленинский, севернее жилого дома № 31 по ул.Кролюницкого

Монолитсервис застраивает реку Симбирку

В сентябре 2014 года Ленинский районный суд признал незаконным строительство гостиницы на улице Кролюницкого. Судья Ибрагимова Елена Анваровна признала все решения мэрии о застройке участка незаконными. Основание – согласно Генеральному плану г. Ульяновска участок находится в зоне зеленых насаждений, на нем расположен водный объект.

Рассматривались одновременно три иска — прокуратуры, депутата Куринного и иск, поданный нашей организацией в интересах граждан, живущих по соседству.Первым решение добились граждане. Потом, благодаря взаимодействию с депутатом, удалось обязать ответчика, ООО «Монолитсервис», привести земельный участок в первоначальное состояние.

После длительной работы с приставами застройщик освободил участок от ограждения.

Мэрия г. Ульяновска не исполняет свои обязанности. 

Очевидно, что городу нужно благоустраивать зеленую зону. В первую очередь укрепить берега, посадить несколько деревьев, поставить лавки. Если не разбить парк, то может появится очередной застройщик, который обведет муниципальную власть вокруг пальца. В конце концов, жалко проделанную работу – не часто гражданам удается отстоять свои интересы.

Согласно правилам благоустройства г. Ульяновска содержание территорий муниципальных парков и скверов осуществляется за счет средств городского бюджета с привлечением средств иных источников, предусмотренных законодательством.

Вторая часть этой нормы позволяет мэру или главе администрации или им обоим обратиться с личной просьбой к рядом стоящим «Гулливеру», «Бостону». Вменить укрепление части берега застройщику, который огородил забором соседний с прудом участок, но не повесил паспорт объекта.

На протяжении всего времени пока шел суд, мэрия не сделала ровным счетом ничего по этому делу. Мэрия не отменила свои незаконные акты в порядке самоконтроля. В суде они до последнего были на стороне застройщика. Город представляла юная девушка, которая не могла ничего пояснить по делу, только кивала в пользу застройщика. Таких представителей от мэрии часто приходятся видеть в суде.

По результатам судебного рассмотрения, никто в мэрии не ответил за незаконные решения, никто не понес дисциплинарное наказание, никто не  уволился.

Ульяновская обл, г Ульяновск, р-н Ленинский, севернее жилого дома № 31 по ул.Кролюницкого

Ульяновская обл, г Ульяновск, р-н Ленинский, севернее жилого дома № 31 по ул.Кролюницкого