Субсидиарная ответственность руководителя должника


Субсидиарная ответственность руководителя должника: подробно о прецеденте в Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области начал привлекать к субсидиарной ответственности руководителей должников-банкротов. Это значит, что директор погасит долга компании. Такое решение вынесено в отношении двух последних директоров ООО «Жилищно-Эксплутационная Компания» (далее — ООО «ЖЭК»).

Решением суда от 26 декабря 2016 года ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 03.05.2017 от конкурсный управляющий заявил о взыскании солидарно с директором должника Алиева Рината Равильевича и Кудрявцева Евгения Юрьевича задолженности перед кредиторами в размере 102,4 млн рублей. Основания — нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд о своем банкротстве и нарушение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов.

Решением от 18 февраля 2019г. судья Рипка А.С. удовлетворила заявление в части привлечения  к ответственности Алиева Р. Р.

Руководителями должника являлись:
— Лисов Александр Константинович в период с 13.12.2011г. по 21.01.2013г.;
 — Кудрявцев Евгений Юрьевич в период с 22.01.2013г. по 22.03.2016г.;
 — Алиев Ринат Равильевич в период с 23.03.2016г. по 26.12.2016г.
Учредителями должника являлись следующие лица:
 — Лисов Александр Константинович в период с 13.12.2011г. по 23.04.2015г.;
 — Байтурин Фанис Хусаинович в период с 15.04.2015г. по 25.02.2016г.;
— Алиев Ринат Равильевич в период с 25.02.2016г. по настоящее время

Судья Рипка Алла Сергеевна посчитала, что наличие задолженности само по себе не свидетельствует о наступлении для руководителя предприятия-должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Бухгалтерский баланс не может рассматриваться как безусловное и единственное доказательство необходимости подать заявление о собственном банкротстве, как и наличие неисполненных судебных актов. Таким образом, судья возложила обязанность по доказыванию наличия оснований о привлечении к субсидиарной ответственности на заявителя.

Согласно доводам конкурсного управляющего должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности 19.11.2012г., следовательно, обратиться с заявлением руководитель должника должен был до 19.12.2012г.

Согласно представленным в материалы дела документам, в период с 2012 по 2014 гг. у общества имелись оборотные активы: запасы, дебиторская задолженность, денежные средства. В 2012г. в управлении ООО «ЖЭК» находилось 134 жилых дома, в 2013г. – 133 жилых дома, в 2014г. – 124 жилых дома, в 2015г. – 104 жилых дома.

Конкурсный управляющий просил суд также привлечь к субсидиарной ответственности учредителя должника — Байтурина Фаниса Хусаиновича, указывая, что из управления должника были выведены жилые дома и переданы в управлении организации, в которой участниками и сотрудниками являлись те же лица.

Однако суд посчитал что выбор способа управления многоквартирным жилым домом и следовательно ответственность за последствия принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

По данным бухгалтерской отчётности за 2014г. размер активов должника составлял 115 779 000руб., в том числе: — 115 029 000руб. – дебиторская задолженность; — 268 000руб. – денежные средства; — 472 000руб. – оборотные активы.

При этом суд посчитал, что неисполнение Алиевым Р.Р. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности не позволило сформировать конкурсную массу должника и осуществить расчет с конкурсными кредиторами

Однако апелляционный суд  признал доказанным наличие оснований для привлечения второго директора Кудрявцева Е.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду не подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Вступив в должность в начале 2013 года, после составления бухгалтерской отчетности за 2012 год Кудрявцев Е.Ю. не мог не видеть и не осознавать, что деятельность должника за 2012 год была убыточной, при этом существовал долг перед ОАО «Волжская ТГК», взысканный решением суда от 20.09.2013 по делу № А72- 1472/2013 (после частичной оплаты по состоянию на 30.08.2012 долг за апрель 2012 года составлял 1 614 956 руб. 30 коп.). По итогам 2013 года, а также 2014 года деятельность должника также была убыточной.

При этом апелляция указала, что установления по бухгалтерской отчетности наличия кредиторской задолженности достаточно для установления обязанности об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве, так как недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. То есть бремя доказывания в таких делах лежит на привлекаемом к ответственности лице.

И все же кое в чем обе инстанции сошлись. Признав  доказанным наличие оснований для привлечения директоров банкрота к субсидиарной ответственности суды приостановили решение вопроса о размере такой ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.