Архив за месяц: Февраль 2019

Ульяновский областной суд, итоги работы в 2018 году.

Предпоследний год работы Ульяновского областного суда до реализации судебной реформы  прошел, пора подводить итоги. Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» используя информацию с сайта  облсуда  и программы caselook подготовило данный обзор.

Ульяновский областной суд

Ульяновский областной суд

(1) Районными (городскими) судами и мировыми судьями области за 2018 год рассмотрено 295 817 дел и материалов (2017 г. – 245 029). В  том числе 151 629 гражданских и административных дел (2017 г. – 144 192), 69 106 дел об административных правонарушениях (2017 г. — 60 230), 7 194 уголовных дел (2017 г. – 6 960).

(2) Уголовные преступления и наказания:
Убийства – осуждено 61 лицо (2017 г. – 66) (в сравнении с 2017 годом на 5 меньше). Разбои и грабежи – осуждено 334 лица (2017 г. – 328) (в сравнении с 2017 годом на 6 больше). Кража – осуждено 722 лица (2017 г. – 774) (в сравнении с 2017 годом на 52 меньше). Причинение тяжкого, средней тяжести и иное причинение вреда здоровью граждан – осуждено 196 лиц (2017 г. – 236) (в сравнении с 2017 годом на 40 меньше).
Незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами – осуждено 648 лиц (2017 г. – 790) (в сравнении с 2016 годом на 142 больше).
Осуждено несовершеннолетних – 133 лиц (2017 г. – 139) (в сравнении с 2016 годом на 6 меньше). Лишение свободы на определенный срок – 1 087 лиц (2017 г. – 1 117) (в сравнении с 2016 годом на 30 меньше). Оправдательные приговоры в отношении 11 лиц (2017 г. – 11). Прекращено 379 уголовное дело (2017 г. – 291).

(3) Гражданское судопроизводство – основные категории дел: иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 264 дел (2017 г. – 4 771); споры, возникающие из жилищного законодательства – 2 594 дела (2017 г. – 2 443); о защите прав потребителей –  1 578 дела (2017 г. – 1 873); споры, возникающие из семейных правоотношений – 1 594 дел (2017 г. – 1 586); споры, связанные с землепользованием – 1 109 дела (2017 г. – 1 292); споры, связанные с наследованием имущества – 782 дел (2017 г. – 949 дела); о взыскании страхового возмещения – 1596 дел (2017 г. – 9 дел).

(4) Стабильность приговоров от количества рассмотренных уголовных дел:
— постановленных районными судами – 98,2% (2017 г. – 97,2%)
— постановленных мировыми судьями –99,0% (2017 г. – 98,2%)
Стабильность решений по гражданским делам от количества рассмотренных дел:
— районными судами – 98,2% (2017 г. – 98%)
— мировыми судьями – 99,9% (2017 г. – 99,8%)

(5) УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД как апелляционная инстанция по уголовным делам по апелляционным жалобам, представлениям прокурора рассмотрел  уголовных дел и материалов в отношении лиц 2661 лиц (в 2017 г. – уголовных дел и материалов в отношении 2954 лиц). Средний показатель стабильности определений по уголовным делам от количества рассмотренных дел 93 % (2017 г. – 89 %)

Как апелляционная инстанция по гражданским делам рассмотрел  – 5336 дел (2017 г. – 5211 дел). Средний показатель стабильности определений по гражданским делам
от количества рассмотренных дел – 88 % (2017 г. – 86 %). Изменено – 76 решения, отменено: в части – 126 решений, с возвращением на новое рассмотрение – 43 решения и 138 определений, с прекращением или оставлением заявления без рассмотрения – 14 решений, с вынесением нового решения – 267 решений, отменено полностью с разрешением вопроса по существу – 112 определений, отменено в части с разрешением вопроса по существу – 24 определения.

Комментарий Кучембаева Алмаза:

Читая эту статистику  каждый раз возникает изумление как год от года суд достигает неизменно точный и одинаковый процент погрешности в “стабильности решений”. При этом я искренне восхищаюсь уровнем профессионализма судебной системы. Судебная власть, на мой взгляд, на голову выше других  ветвей властей. И все же в существующей системе, где областной суд не только вышестоящая инстанция, но и руководство для нижестоящих судов, важно пристальнее смотреть в публикуемую статистику.

Мой офис с помощью программы caselook и информации с сайта Ульяновского областного суда, нашел за  2018 год 78 отмен ( изменений) решений районных судов в апелляционном порядке по гражданским делам.

Из них 23 решений — Засвияжского районного суда, 18 —  Ленинского районного суда, 9 — Заволжского районного суда, 9 — Димитровградского городского суда, 5 — Чердаклинского районного суда, 4 — Железнодорожного районного суда, 3 — суда Ульяновского района, 2 — суда Николаевского района, 1 — Сенгелеевского районного суда, 1-Барышского городского суда,1 — Инзенского районного суда, 1 — суда Мелекесского района. Решения Радищевского районного суда не отменялись и не изменялись.  

В Засвияжском районном суде судьи, которые более всего допустили ошибок, это Бойкова  О.Ф. — 4, Иванова С.Ю. — 4, Романова М.А. — 3, Сергеева О.Н. — 3. в Ленинском Бирюкова О.В. — 3, Давыдова Т.Н. -3, Дворцова Н.В. -3, Карабанов А.С. — 3

Характер этих дел также бьется с общей статистикой. Ошибочных решений по делам о о займе (кредите) — 26, из дел, так или иначе вытекающих из прав и сделок в отношении недвижимости — 16 ошибочных решений, из споров, связанных с исполнительным производством — 8. Остальные мы отнесли к категории прочее, так как категории здесь не показательны. Намного интереснее отдельные ошибки.

В 19 случаях отмены чисто формальные, из-за ненадлежащего уведомления участников процесса, решения областным судом в итоге вынесены аналогичные.

В  двух делах, дошедших до Президиума областного суда, рассматривалось признание права на имущество в порядке приобретательной давности. Областной суд поставил признание  в зависимость от действий Администрации по приобретению такого имущества как выморочного.

В другом деле судья Чапайкина Е.П. объявила и напечатала резолютивную часть решения, которая отличалась от последующего резолютивной части в мотивированном решении.

Политическая борьба в Димитровграде вылилась в решение облсуда об обязании  коллегиального представительного органа, Городской Думы г. Димитровграда, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов из-за нарушений при опубликовании сведений о доходах. Ждем в этом году продолжения участия суда в разрешении политических конфликтов между ЕР и КПРФ.

Интересных дел в 2018 году было немного. Особенно трудно, не имея доступа к материалам суда, найти ошибки, не выявленные самой системы. И все же один вопрос возник.

Еще 16 марта 2017 года судья Ульяновского областного суда Нефедов Олег Николаевич, ныне судья Верховного Суда РФ, вынес решение согласно которому Генеральный план Ульяновска и Правила землепользования и застройки признаны недействительными в части установления одновременно двух зон на едином участке ГСК Пилон-3. При этом, нарисованную в генплане дорогу, которая также прошла по участку ГСК Пилон-3, в том числе по гаражам истца Панкова В.Н., суд оставил в силе.  

После решения Нефедова, Панков пошел в районный суд  и без препятствий признал право на свои гаражи. 26.12.2017 — судья Елистратов А.М.,  17.04.2018 — судья Дворцова Н.В., 14.06.2018 — судья Тураева Т. Е. последовательно удовлетворили иски Панкова В.Н. об узаконении гаражей. Решения Дворцовой Н.В. и Тураевой Т.Е.  даже рассматривались в областном суде под председательством Маслюкова П.А. и Бабойдо И.А. соответственно. Оставлены в силе.

Ни в одном судакте не исследуется тот факт, что гаражи расположены на дороге. Что это? Судебная ошибка или судьи признали, что дорога на Карте функциональных зон Генплана не имеет юридического значения? Остается только гадать…

С 1 октября 2019 года  начнут действовать окружные суды в Нижнем Новгороде и Самаре. Реформа, возможно, увеличит процент пересмотра решений облсуда. Ульяновск, несмотря на строящийся новый корпус облсуда, не выбран как место для размещения окружного суда. Очевидно, что для этого одного здания мало.

iHerb и суверенный интернет

1.02.2019 РБК сообщило, что Засвияжский районный суд Ульяновска рассмотрел два иска против американского интернет-магазина iHerb и обязал интернет-магазин iHerb удалить свое фирменное приложение из AppStore и Google Play в России.

В публикации сообщалось, что информация о десяти товарных позициях была признана запрещенной, Роскомнадзору поручено ограничить доступ к страницам с их описанием на сайте. Кроме того, суд обязал iHerb удалить эту информацию из «магазинов мобильных приложений» Google (AndroidOS) и Apple (iOS), доступ к которым осуществляется на территории России.
Принятое решение, по мнению экспертов, может привести к проблемам с доступом ко всему сайту. Так как заблокировать отдельные части сайта с запрещенным содержанием практически невозможно.

iherb и суверенный интернет

iherb и суверенный интернет

Рассмотрим тексты указанных решений:

18 января судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Иванова С.Ю. вынесла решение из которого следует:
“(…) прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО в интересах Жесткова А.В. (…) Осуществлен заказ 10 препаратов, продажа которых осуществляется на сайте «<данные изъяты>»: <данные изъяты>. 24.11.2017 г. нотариусом г. Москвы ФИО7 по заявлению Жесткова А.В. были осмотрены вещественные доказательства в виде препаратов, приобретенных на сайте «<данные изъяты>» (…) Согласно экспертному заключению от 26.01.2018 г. в препаратах <данные изъяты> содержится гормон животного происхождения (или его синтетический аналог), запрещенный в составе БАД. (…) В составе препарата <данные изъяты>, предназначенного для детей с 6 месяцев, присутствует консервант (сорбат калия), запрещенный для использования в составе любых детских продуктов (ст. 8 п. 7 ТР ТС 021/2011). В составе препарата <данные изъяты>, предназначенного для детей с 2-лет, присутствует растение «<данные изъяты>», которое не допускается в составе БАД и продуктов для детей раннего возраста (ст. 8 п. 10 ТР ТС 021/2011). В состав препарата <данные изъяты>входит дикий клеверный мед, являющийся обязательным аллергеном, способным быстро вызвать отрицательную реакцию организма. В составе препарата <данные изъяты>, предназначенного для детей с 6 месяцев, присутствует сорбат калия, запрещенный для использования в составе любых детских продуктов (ст. 8 п. 7 ТР ТС 021/2011).
Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Ульяновской области, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо Жестков А.В. в судебном заседании административный уточненный иск и доводы представителя административного истца поддержал. Из возражений административного ответчика компании «АйЭрб, Эл-Эл-Си» следует, что компания «АйЭрб, Эл-Эл-Си», зарегистрированная в США, является владельцем сайта «<данные изъяты>».
Cудом установлено (…) продажа биологически активных добавок дистанционным способом не допускается.
В силу пункта 3 статьи 21 Закона № 29-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном в статье 10 Закона № 29-ФЗ, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов запрещается.
Признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределенному кругу граждан по реализации дистанционным способом БАД, запрещенных для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные законодательством и иными нормативно-правовыми актами, и уже в силу этого представляют реальную угрозу для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд полагает, что невозможность доставки БАД, указанных в иске, на территорию Российской Федерации на день рассмотрения дела, не имеет правового значения, поскольку на указанных выше страницах сайта имеется информация о биологически активных добавках, продажа которых дистанционным способом не допускается”.
В итоге, судья решила признать информацию об указанных БАДах подлежащей включению в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

31.01.2019 г. другая судья, Романова, вынесла решение, согласно которому
“прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к компании «Google», компании «Apple», компании «ДЛА Пайпер Рус ЛТД» (компании с ограниченной ответственностью «ДЛА Пайпер Рус Лимитед»), в котором просил суд исключить фирменное приложение «ru.iherb.com» из «магазина мобильных приложений» Google (AndroidOS) и Apple (iOS), доступ к которым осуществляется на территории Российской Федерации до приведения ассортимента продукции и условий ее реализации в соответствие с действующим на территории Российской Федерации законодательством.
Произведен заказ 10 препаратов, продажа которых осуществляется на сайте «ru.iherb.com» (Now Foods, Спортивное питание, Жидкий L-карнитин, Тройная сила, Цитрусовый вкус, 3000 мг, 16 жидких унций (473 мл); MRM, DNEA (дегидроэпиандростерон), 50 мг, 90 капсул на растительной основе; Sambukol, Черная бузина, Поддержка иммунной системы, для детей, сироп, 4 ж. унции (120 мл.); Natures Plus, Source of Life Animal Parade, AcidophiKidz, Childrens Chewable, Natural Berry, 90 Animals; Gummi King, Эхиноцея с витамином С и цинком. Для детей, 60 жевательных таблеток; CildLife, Незаменимые мультивитамины и минеральные элементы со вкусом апельсина/манго, 8 жидких унций (237 мл.); Source Naturals, Tribulus Экстракт 60 таблеток; Now Foods, Спорт.якорцы, 1000 мг, 90 таблеток; Now Foods, Мелатонин Экстра сила, 10 мг., 100 вегетарианских капсул; Solgar, Мелатонин, 10 мг, 60 таблеток).
В уточненном административном исковом заявлении указал, что во исполнение указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», и от 12 июля 2018 г. № 420 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» Правительством Российской Федерации введен по 31 декабря 2019 г. запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.
Обязанность по удалению фирменного приложения «iHerb» из «магазинов мобильных приложений» Google (AndroidOS) и Apple (iOS), доступ к которым осуществляется на территории Российской Федерации, должна быть возложена на компанию «АйЭрб ЭлЭлСи», поскольку компания «АйЭрб ЭлЭлСи», являясь разработчиком фирменного приложения «iHerb», может удалить его и прекратить его распространение в любой момент (п.п.8.1, 8.2 Соглашения Google Play о распространении программных продуктов)”.
Как результат судья приняла решение признать информацию, содержащуюся в фирменном приложении «iHerb» в «магазине мобильных приложений» Google (AndroidOS) и Apple (iOS), запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обязать компанию «АйЭрб ЭлЭлСи» удалить фирменное приложение «iHerb» из «магазинов мобильных приложений» Google (AndroidOS) и Apple (iOS), доступ к которым осуществляется на территории Российской Федерации.

Комментарий Кучембаева Алмаза:
Очевидно, что это история про борьбу конкурентов: Жестков является руководителем объединения конкурентов. Само по себе это позитивно и способствует достижению добросовестности бизнеса. Однако участие в деле оставшегося неизвестным депутата Государственной Думы и прокуратуры вызывает вопросы. Было бы лучше конкуренту иметь право самому обращаться в суд.
Другой момент это маневр с подсудностью. Думаю, уход с иском к американской компании в Ульяновск, связан с желанием уйти от разбирательства в московских судах, которые перегружены и нарушают все сроки рассмотрения дел. Однако остается сомнение и в том, что не меньшую роль сыграла спайка депутат — прокуратура-суд. Допущу, что до подачи иска прошли консультации по всем трем ступеням.
Отдельно обращает на себя внимание то, что суд не провел судебную экспертизу, а принял доказательства собранные даже не прокуратурой, а Жестковым.
Остается главный вопрос — получится ли прекратить доступ к информации о незаконных товарах, не нарушая доступ к сайту. То обстоятельство будет ли решение исполнено или нет не может служить препятствием для вынесения решения. В обратном случае суды бы не взыскивали долги с неимущих должников. Однако если такое решение все-таки приведет к закрытию всего сайта iherb, то можно говорить о взыскании убытков со стороны американской компании.
В целом, считаю решения Засвияжского суда г. Ульяновска законными и обоснованными, запрет на рекламу и продажу продукции, нарушающей законодательство Российской Федерации должен применяться и в интернете и в офлайн торговле одинаково. Отношение к теме “суверенного” интернета указанный кейс имеет весьма косвенное.

48 ошибок Арбитражного суда Ульяновской области, выявленных в 2018 году

Арбитражный суд Ульяновской области допустил в 2018 году 48 ошибок

Судьи Арбитражного суда — это элита среди чиновников. У них сложная, подчиненная жесткой процедуре работа, требующая серьезной квалификации и ответственности. Но и один из самых высоких официальных уровней доходов.

Конечно, ошибка на несколько миллионов рублей, это не одно и тоже, что лишить человека по ошибке свободы. Но и отрицать значение экономики на общий уровень благосостояние граждан не приходится. А арбитражный суд это буквально последний шанс, урегулировать что-то в экономическом споре.

Арбитражный суд Ульяновской области

Арбитражный суд Ульяновской области

Из примерно 30 судей Арбитражного суда Ульяновской области (имеет место постоянная текучка) в 2018 году вышестоящими судами выявлены ошибки у 22 судей. Речь об отмене или изменений решений нашего суда.

 

Судья Дела ошибок
Рипка А.С. А72-1514/2017, А72-2107/2017, А72-2107/2017, А72-1417/2016, А72-6481/2014, А72-13504/2015, А72-6481/2014 7
Корастелев В.А. А72-15360/2017 А72-2336/2017 А72-11768/2017 А72-10986/2017

А72-13494/2015

5
Кнышевский Д.Л А72-18472/2017 А72-7212/2017 А72-1182/2017 А72-6227/2017 4
Котельников А.Г. А65-10813/2017 А72-2467/2017 А72-9292/2017 А72-7326/2018 4
Модонова Н. А. А72-13933/2013 А72-7446/2008 А72-6211/2017 А72-7446/2008 4
Юдин П.Г А72-4707/2018 А72-2322/2018 А72-7214/2017 3
Рождествина Г.Б. А72-1628/2015 А72-5452/2017 А72-4062/2013 3
Чернышова И.В. А72-7213/2017 А72-15731/2017 2
Макаров Д.П. А72-10473/2017 А72-2045/2017 2
Каргина Е.Е. А72-8339/2017,А72-6570/2017 2
Леонтьев Д.А. А72-18474/2017 1
Страдымова М.В. А72-8431/2017 1
Слепенкова О.А. А72-13376/2017 1
Карсункин С.А. А72-1093/2018 1
Черланова Е.С. А72-8596/2017 1
Арзамаскина Н.П. А72-5677/2017 1
Малкина О.К. А72-11376/2017 1
Овсяникова Ю.А. А72-19111/2017 1
Рыбалко И.В. А72-10440/2017 1
Крамаренко Т.М. А72-5055/2017 1
Мызров С.Н. А72-19278/2015 1
Бессмертная О.А. А72-15098/2017 1

Из 48 ошибок Арбитражного суда Ульяновской области, 33 выявлены в апелляции, 15 в кассации.

Из 48 ошибок Арбитражного суда Ульяновской области, 33 выявлены в апелляции, 15 в кассации. Верховный суд РФ не выявил ни одной ошибки.

Подавляющее большинство судебных ошибок в категории дел по банкротству – 22. Из них 21 ошибка связана с неправильными применением процессуальных норм. Суды стали нередко удовлетворять обеспечительные меры в рамках дел о банкротстве, и самой распространенной ошибкой в такой категории дел стало наложение  запрет открывать новые счета лицом, чьи счета арестовываются.

9 решений вынесено с ошибкой по спорам из договоров поставки коммунальных ресурсов.  В этой категории наиболее распространенной ошибкой судей было возложение на управляющие компании ЖКХ ответственности за понижение температуры горячей воды температуры в промежутке от точки поставки  в многоквартирный дом до непосредственно местах водоразбора.

6 из споров из  других видов договоров и отношений без договоров. Здесь повторяющейся ошибкой стал отказ судей Арбитражного суда Ульяновской области, взыскивая неустойку, одновременно взыскивать проценты по коммерческому кредиту.

4 по делам, связанными с взысканием налогов. В двух случаях из четырех вышестоящие инстанции отнеслись к налогоплательщикам мягче, чем первая инстанция.

3 с делами о нарушении конкуренции. Здесь все дела о нарушениях условий конкурсов, будь-то выбор управляющей компании ЖКХ, разработка недр или выбор подрядчика.  

2 с правами на недвижимость. 2 из споров по государственному (муниципальному) контракту.  

Всего Арбитражным судом Ульяновской области в 2018 году вынесено 11 177 решений.

Справедливости ради надо отметить, что всего Арбитражным судом Ульяновской области в 2018 году вынесено 11 177 решений. Однако распределение нагрузки неравно: от более 1000 решений, вынесенных судьей Леонтьевым Д.А. до 206 решений, вынесенных заместителем председателя суда Тимофеева В.В. Председатель суда Шаповалова Т.П., самый опытный судья, и в 2018 году вынесла ноль решений.