Архив рубрики: информация дольщикам

Один за всех. Возврат денег дольщикам ЖК «Молодежный»

Ульяновец при поддержке юристов «Кучембаев и партнеры» добился денег за квартиру в скандальном ЖК «Молодежный».

В конце апреля Ленинский суд Ульяновска вынес положительное решение по иску одного из дольщиков самой проблемной стройки региона. Ульяновец успел отсудить вложенные во вставшую стройку деньги, пока еще есть возможность их вернуть.

Не владела, но продавала

Иск к ООО «Максима», строившему 24-этажку на улице Буинской, и к Елене Талаховой, сестре директора «Максимы» Андрея Сидорова, подавал ульяновец Михаил. В стройку, вокруг которой с конца 2018 года расследуются уголовные дела, он вложился совсем недавно — в августе 2018 года.

Уголовных дел на директора «Максимы» тогда еще заведено не было. А озвучивавшиеся проблемы на ней, казалось, вполне решаемы. Руководство области регулярно обещало, что жилой комплекс достроит новый инвестор, которого оно поддержит. Да и однокомнатная квартира предлагалась незадачливому покупателю по смешной цене — 555 тысяч рублей.

Согласившийся на такое предложение Михаил успел отдать за обещанную ему квартиру первый взнос — 360 тысяч рублей. А через время понял, что этого жилья можно просто не дождаться.

Более детальное изучение документов подтвердило: квартиру в «Максиме» Михаилу продали с подвохом. Покупал он ее не у застройщика, а, по договору переуступки прав, у ИП Елены Талаховой. Хотя сделки все оформлялись в офисе застройщика с участием его сотрудников. Талахова же получила от «Максимы» три десятка квартир, при этом за них не расплатившись. Более того, выяснилось, что продавец-ИП является еще и сестрой директора ООО «Максима» Андрея Сидорова.

Вывод из этой информации выходил невеселый: никаких денег Талахова в стройку не вкладывала, а якобы продажа ей квартир была попыткой вывести жилье из-под ареста судебных приставов. Перспективы получения купленной у нее квартиры крайне туманны, ведь покупались они, по сути, не у законного владельца. С таким заключением представляющее Михаила юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» и обратилось в суд, потребовав признать сделку «Максимы» и Талаховой недействительной и обязать ИП вернуть уже уплаченные ульяновцем деньги.

Обездоленный, но победивший

Ленинский районный суд поддержал позицию Михаила и наших юристов. При рассмотрении дела было установлено, что свою сделку «Максима» и Талахова оформили в тот момент, когда приставы запретили застройщику продавать квартиры. По их договору, за три десятка квартир женщина должна была перечислить около 40 миллионов рублей. Но денег этих на счету «Максимы» не появилось. Застройщик и представитель ИП оправдывались, что квартиры были переданы Талаховой как расплата за выполненные ею в жилом комплексе строительные работы. Но суд этому не поверил: в штате у ИП не было работников, способных выполнять работы на миллионы рублей, доказательств привлечения субподрядчиков она также не предоставила.

Поэтому суд сделал однозначный вывод. «Из действий ООО «Максима» и Талаховой Е.А. следует, что он и заключили договор долевого участия от 14.11.2017 для вывода объектов долевого участия (квартир) и предотвращения дальнейшего обращения взыскания на них. Вывод имущества был направлен на умаление прав многочисленных кредиторов ООО «Максима».

В итоге Михаилу, согласно решению суда, Елена Талахова должна вернуть заплаченные им деньги, а также перечислить компенсацию морального ущерба.

В здравом уме и твердой памяти

Стоит отметить, что Михаил оказался не единственным покупателем жилья у Талаховой, пришедшим на суд. На рассмотрение в качестве третьих лиц было вызвано еще около десятка покупателей квартир. Добравшиеся до суда дольщики подтвердили, что по сути они покупали квартиры не у ИП, а у «Максимы». «Им было предложено прийти в офис ООО «Максима», где менеджер по имени Николай обсуждал с ними все условия сделки. После того, как все условия были оговорены, сотрудник сообщил им, что сделку необходимо заключать с Талаховой Е.А.», — отмечается в материалах суда.

Но, несмотря на очевидные нарушения в прошедших продажах, остальные дольщики заявили суду, что отказываться от совершенных с Талаховой сделок не намерены. Ульяновцы считают себя добросовестными приобретателями жилья в ЖК «Молодежный». Поэтому на суде они просили не признавать сделку Талаховой и «Максимы» недействительной.

Суд с ними не согласился, но решение принял только относительно одной квартиры, принадлежащей Михаилу. Ведь о другом жилье в его иске речи не шло. Остальные покупатели Талаховой остались при своем — при почти 90 миллионах долгов «Максимы» и недостроенных квартирах, которые им обещала сестра находящегося под следствием директора застройщика, прав на продажу этого жилья, как выяснил суд, не имевшая.

Субсидии застройщикам: по порядку объекты «обманутых дольщиков» не достроят

По порядку объекты «обманутых дольщиков» не достроят: комментарий на проект Смекалина об утверждении порядка субсидирования достройки проблемных М К Д

6 мая 2019 г. Александр Смекалин подписал порядок предоставления субсидий застройщикам-инвесторам на возмещение затрат в связи с достройкой проблемных многоквартирных домов, строящихся на деньги дольщиков.

Парламент Ульяновской области, с точки зрения баланса сил, находится в превосходном для демократии состоянии. Но в  целом, этот состав  парламента не обладает достаточными амбициями, чтобы быть самостоятельной ветвью власти. В вопросе долевого строительства депутаты единогласно делегировали правительству региона самостоятельно решать, в каком порядке предоставлять субсидии на достройку проблемных объектов.

Проблемным объектом, по утвержденному Смекалиным порядку, является многоквартирный дом, который соответствует хотя бы одному из двух признаков:

(1) просрочка передачи дольщикам более 6 месяцев и нет прироста   вложений  в течение двух кварталов подряд;

(2) в отношении застройщика введена процедура банкротства.

Хитрость заключается в том, что если нет банкротства и дом прирастает по 1 кирпичу в квартал, то такой объект формально не является проблемным.

Право на получение субсидий предоставляется через конкурс.

Конкурс проводится региональным Минстроем на предмет кандидатуры застройщика–инвестора и условий завершения строительства. В этой части порядок Смекалина конфликтует с федеральным законодательством о банкротстве, которое в случае банкротства застройщика предоставляет право утверждения кандидатуры «достройщика» суду.

Условия о том, что передачу имущества первоначального застройщика берет на себя региональный Минстрой, не предусмотрено. При этом, альтернатива банкротству — добровольное согласие первоначального застройщика и самих дольщиков передать земельный участок, объект незавершенного строительства и обязательства по достройке новому застройщику. С каждым дольщиком должно быть подписано соглашение о передаче прав и обязанности по договору долевого участия. Получается, в этой части установленный порядок противоречит формальной логике. Минстрой Ульяновской области не может через конкурс по предоставлению субсидий определить нового застройщика, и все же порядок Смекалина определяет.

Опять же, сметная стоимость строительства проблемных объектов подлежит экспертизе, заказчиком которой является Министерство. То есть, смета заказывается за бюджетный счет. При этом условием участия в конкурсе является наличие бизнес-плана завершения строительства, содержащего обоснование сметной стоимости расходов. Каким образом стороннему застройщику составить такую смету — не ясно.

Согласно порядку, победитель определяется по сроку ввода проблемного объекта в эксплуатацию и наличию у застройщика-инвестора собственных средств для завершения строительства.

Проведение конкурса с одним участником не предусмотрено.

Прочее

Кто проверяет безопасность конструкций и степень готовности объекта в порядке Смекалина не указано.

Предполагается субсидия по достройке объектов и граждан и предпринимателей и коммерческих юридических лиц. При этом, не важно, что у гражданина это может и 3 и 10 квартира.

Основанием для возврата субсидии в полном объёме в областной бюджет Ульяновской области является нарушение условий при предоставлении субсидии. Не предусмотрен возврат субсидии, например, в случае невыполнения гарантийного ремонта.

Не предусмотрено предоставление субсидий, если дольщики сами создадут жилищно-строительный кооператив.

Среди требований к застройщикам нет условия об отсутствии не погашенной задолженности, по вступившим в силу решениям судов. Как показывает практика, это важно, так как говорит о предбанкротном состоянии застройщика.

Размер субсидии

Размер субсидии составляет не более 10% общей сметной стоимости строительства проблемного объекта. Если толковать буквально, то речь  о проценте с суммы первоначального строительства, а не  с суммы достройки. Одновременно в порядке Смекалина приводится формула, которую невозможно применить:

Е = S сс * К- SK3,

где: E, — размер субсидии; Scc — сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации; К — коэффициент готовности проблемного объекта. SK3 — общая сумма задолженности за жилые помещения по заключённым договорам долевого участия.

Чтобы получить по порядку Смекалина хотя бы 9 % общей сметной стоимости строительства проблемного объекта необходимо, чтобы коэффициент готовности был 90 %  и не привлечено ни одного рубля от дольщиков.

 

«Проект инжиниринг девелопмент». Очередной застройщик банкрот?

«Проект инжиниринг девелопмент»  застройщик дома на Кузоватовской два года не может достроить объект. За это время накопились долги около 26 млн. руб. Через приставов деньги вернуть не получается. Однако АО «Симбирское кольцо» получило от застройщика деньги в обход других взыскателей. В такой ситуации дольщикам оставшимся и без квартир и без денег остается только банкротить застройщика.

История дома на Кузоватовской

Застройщик «Проект инжиниринг девелопмент»  обещал дольщикам построить дом севернее Кузоватовской 28 до сентября 2016 г. Однако обещаний своих не выполнил: стройка заморозилась, выручка за 2016 г. составила  0 руб. Обманутые дольщики начали обращаться в суд за неустойкой, а самые решительные расторгли договоры. В настоящее время срок продлен до второго квартала 2018 г. С октября 2017 г. застройщик возобновил строительство и активно ведет рекламу.

Следует отметить, что застройщик не отличается безупречной репутацией: владелец Василий Ивахненко известен по печальной Группе компаний «Петр Великий». Кроме того, застройщик состоит в реестре недобросовестных поставщиков.

Исполнительное производство

Долгов перед подрядчиками, дольщиками и другими кредиторами накопилось не мало. По данным приставов на сентябрь 2017 г. было более 10 исполнительных производств на сумму более 10 млн. руб.. На сегодняшний день по данным Контур-фокус 148 исполнительных производств на 26 млн. руб.

Проект инжиниринг девелопмент

Взыскатели через приставов ничего не получили, несмотря на то, что имущество есть. Например, земельный участок на Рябикова (73:24:031201:7), Мерседес-Бенц ML 63 AMG. Именно земельный участок и позволил «Симбирскому кольцу» получить деньги. Поскольку приставы не обратили на него взыскание, «Симбирское кольцо» само обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Участок, который был куплен у «Ульяновска механического завода», важный актив для «Проект инжиниринг девелопмент». Его кадастровая стоимость: 14 млн рублей. Поэтому застройщик договорился с «Симбирским кольцом». За «Проект инжиниринг девелопмент» расплатился некто Краснобрыж М.В., который купил долг у «Симбирского кольца». Сумма долга более 5 млн. руб., накопилась за неуплату арендных платежей (Дело № 2-6454/2016 и Дело № 2-1176/17 Засвияжского районного суда). После процессуального правопреемства Краснобрыж отказался от исковых требований и дело закрыли.

Но и другие взыскатели не дремлют. И пока приставы не торопятся обращать взыскание на земельный участок, уже ООО «Тех-Защита» обратилась в Арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок (Дело №А72-764/2018).

Что остается дольщикам, когда они видят такою активность кредиторов застройщика?  Главное не бояться! Во-первых, если участок реализуют, то деньги достанутся всем взыскателям наравне. Во-вторых, есть и другое имущество, например, вышеупомянутый мерседес, по которому активно приходят штрафы ГИБДД. В-третьих, у должника может появиться дебиторская задолженность 36 млн. руб. (А49-17433/2017).

 Банкротство застройщика «Проект инжиниринг девелопмент»

Самые решительные взыскатели обращаются в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Так, один из дольщиков, который расторг договор подает заявление о признании «Проект инжиниринг девелопмент» банкротом.

Проект инжиниринг девелопмент

Очевидно, что застройщику придется расплатится с дольщиком, который его банкротит. Дело «Симбирского кольца» показало, что деньги у  «Проект инжиниринг девелопмент» есть. Ранее налоговая смогла получать часть долга именно через заявление о признании должника банкротом (Дело №А72-15103/2017).

Таким образом, очередной ульяновский застройщик «Проект инжиниринг девелопмент» находится в сложной финансовой ситуации и имеет большие долги по исполнительному производству. Однако взыскателям не следует отчаиваться так, как есть набор инструментов, который позволяет вернуть свои деньги.

Налог по кадастровой стоимости

Налог по кадастровой стоимости. В Ульяновской области с 2018 года и бизнес и граждане начали рассчитывать свои налоги на имущество  с кадастровой стоимости.

налог по кадастровой стоимости

налог по кадастровой стоимости

1. Для бизнеса это налог на имущество организаций. Этот налог по кадастровой стоимости будут оплачивать в первую владельцы административно-деловых центров, торговых  центров (комплексов) и помещений в них. Назначение определяется по предназначению (по документам) или фактическому использованию здания, а также по предназначению земельного участка. Достаточно чтобы  хоть что-то говорило об отнесении здания к административно-деловому или торговому.

Если не все помещения в здании относятся к торговому или офисному назначению, достаточно чтобы таких помещений было 20% или более  от общей площади чтобы отнести все здание к такому объекту. В таких случаях может иметь смысл делить здание на помещения, чтобы выделить те с которых  будет платиться налог по кадастровой стоимости.  Однако надо помнить, что  нежилые помещения, предназначение или фактическое использование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания также прямо отнесены к объектам, за которых платится будет налог по кадастровой стоимости.

Во все стоит погрузиться если вы хотите оспорить включение вашего объекта в перечень объектов налоговая база по которым определяется по кадастровой стоимости.

В Ульяновской области такой перечень утвержден Приказом  АГИЗО от 27.11.2017 г.№ 157-ПОД.  По сложившейся практике такие споры подведомственны арбитражным судам. Общий срок обжалования нормативно-правовых актов — 3 месяца. Досудебный порядок рекомендуется.

Внимание! Налог на имущество с указанных объектов уплачивают и налогоплательщики ЕНВД и УСН, в том числе индивидуальные предприниматели.  

2. Для граждан речь о налоге на имущество физических лиц.

Единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 г.

Согласно Решению Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 25 октября 2017 г. N 118 налог на территории Ульяновска вводится в отношении:
1) жилых домов, квартир, комнат; незавершенных строительством жилых домов; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест; хозяйственных построек, если площадь каждого не больше 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства — в размере 0,3 %;
2) офисных и торговых зданий и помещений (те же что и у организаций), а также объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей —  2 %. Такая же ставка и у организаций.
3) прочих объектов  —  0,5 %

Установлены льготы в виде освобождения от налогообложения в отношении многодетных семей на период обучения детей и сирот умерли оба или единственный родитель на период обучения до 23 лет.

Согласно налоговому кодексу налоговая база в отношении квартиры уменьшается на величину кадастровой стоимости 20 кв.м., комнаты — на 10 кв.м, жилого дома на 50 кв.м.

Кадастровая стоимость стала учитываться и при расчете НДФЛ. при продаже недвижимости,  приобретенной в собственность после 1 января 2016 года, налоговики смотрят цену объекта. Если она ниже 70 % от кадастровой стоимости  то налогоплательщику вменяется доход в размере 100% от кадастровой стоимости и с нее рассчитывается налог.

Способов защиты своих прав как налогоплательщиков немного:

1) Оспорить ошибку  в кадастровой стоимости (2) Пересмотреть кадастровую стоимость в случае ее несоразмерности рыночной (3) Оспорить необоснованное включение в список объектов, у которых налоговая база это кадастр стоимость (4) Опротестовать высокую налоговую ставку.

Все эти действия требуют обращения за квалифицированной помощью и объединения с другими налогоплательщиками.

«Балкон», «лоджия», «веранда»: что скрывается за словами?

Мы все привыкли говорить о балконах, лоджиях и верандах как о само собой разумеющихся вещах. При этом мы совершенно не задумываемся над тем, какое значение они в действительности имеют и о их правовом значении.

Разъяснение терминов

Итак, определения данных терминов приводится в нескольких различных нормативно-правовых актах, однако наиболее общие дефиниции закреплены в «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»

В данном своде правил даны следующие определения:
• Балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.
• Веранда – застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию, встроенное в него или встроенно-пристроенное, не имеющее ограничения по глубине, может устраиваться на перекрытии нижерасположенного этажа.
• Лоджия – помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Тем не менее, эти объяснения не всегда понятны.

Проще говоря, под лоджией понимается встроенное в здание помещение, ограниченное стенами такого здания. Балкон – вынесенное за пределы несущих стен площадка, которая в большинстве случаев представляет собой подобие помещения. Веранда – пристраиваемое/встраиваемое неотапливаемое помещение без ограничения его площади, которое фактически представляет собой полноценную комнату.

Правовое значение

Соответственно, в зависимости от того, что имеется в квартире (или ином помещении), наступают различные правовые последствия.

В частности, от этого зависит точное определение общей приведенной площади. Она представляет собой  площадь квартиры (в квадратных метрах), которая принадлежит собственнику комнаты, с учетом жилых и нежилых помещений.

Так, при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, для веранд – 1,0. Для расчета их общей приведенной площади площадь лоджии, балкона или веранды умножается на соответствующий коэффициент.

Для чего же необходима общая приведенная площадь жилого помещения?

Так, согласно ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Таким образом, некоторые застройщики указывают в договорах долевого участия вместо балконов лоджии для увеличения общей приведенной площади жилого помещения и, соответственно, цены такого договора.

Кроме того, указанная площадь в дальнейшем может также использоваться для начисления коммунальных платежей за жилое помещение.

Также необходимо помнить, что при определении площади жилого помещения (квартиры, комнаты) для целей осуществления государственного кадастрового учета площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включаются.

Все вышеперечисленное может напрямую повлиять на права и законные интересы каждого.

Защищайте свои права и не дайте себя обмануть!

Кирилл Юсупов: Птицефабрика Тагайская. Доплата за достройку.

Птицефабрика Тагайская. Смена застройщика.

В прессе сообщалось, что один из домов ООО «Птицефабрика Тагайская» передан для достройки другому застройщику.

Примерно в это же время (4.07.2017) Верховный суд Российской Федерации принял прецедентное определение по подобному делу. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга была произведена замена застройщика. Новый застройщик дом достроил, но после решил взыскать с дольщиков дополнительную плату за свою работу. Нижестоящие суды деньги с дольщиков взыскали, но Верховный Суд РФ запретил это делать.

ООО «Птицефабрика Тагайская» испытывает финансовые затруднения и надежды на улучшение финансового положения скандального застройщика никакой нет. Ситуация, сходная для многих застройщиков-спекулянтов. И казалось бы, смена застройщика выход из ситуации.

Однако в таком случае одна компания-застройщик должна передать другому застройщику все свои права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов посредством специальной сделки – договора уступки.

Птицефабрика Тагайская. Доплата за достройку.

Очень важный для дольщика момент – такая уступка может произойти только при согласии на это всех сторон договора долевого участия – и застройщика и дольщика. Соответственно, участнику долевого строительства будет предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия.

Именно на этом этапе и решаются дальнейшие отношения между участниками долевого строительства и новым застройщиком, поэтому необходимо особенно ответственно и внимательно подходить к заключению каких-либо соглашений. Если в новом договоре или в каком-либо дополнительном соглашении не указано иное, то новый застройщик не имеет право требовать от дольщиков дополнительной оплаты за достройку.

Способен ли кто-нибудь в региональном правительстве выступить таким талантливым переговорщиком? Найти добросовестного застройщика и уговорить дольщиков произвести доплату? Думаю, что нет! И пример Птицефабрики Тагайской тому подтверждение, ведь речь идет о доме, который фактически достроен, остается только подвести газ. Скорее всего, даже в этом случае дольщикам придется существенно раскошелиться, что уж говорить о домах в 10 этажей, в которых возведены только два.

В таком случае на смену застройщика надеяться не стоит. Дольщикам необходимо управляемо банкротить застройщика и пытаться достроить дом самостоятельно или вернуть хоть какие-то деньги.

Верховный Суд: Обзор судебной практики по долевому строительству

Обманутые дольщики. В июле Верховный Суд выпустил Обзор судебной практики по долевому строительству, который уже начал применяться на практике. Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» подготовило свой комментарий документа.

1 проблема: Мужчина стал дольщиком по договору уступки. Поскольку дом сдали с опозданием, был подан иск о взыскании неустойки за просрочку. Однако суд в иске отказал, ссылаясь на то, что первоначальный дольщик, который уступил права, был уведомлен о переносе сроков.

Рекомендации: Дольщик имеет право на неустойку даже если получил от застройщика уведомление о продлении сроков, или такое уведомление получал первоначальный дольщик. Условия договора можно изменить только дополнительным соглашением. Однако его заключение лишит дольщика права на неустойку, поэтому подписывать его не нужно. Особо изворотливые застройщики включают в акт приема-передачи положения о том, что дольщик не имеет претензий по срокам. Однако застройщика от неустойки это не спасет.

2 проблема: Дольщику отказали в неустойке за просрочку из-за того, что в договоре уступки было прописано продление срока.

Рекомендации: Договор уступки не может изменить срок. Продлить срок можно только дополнительным соглашением.

В договоре уступки много минусов. Во-первых, как правило, цена уступки выше цены первоначального договора. А в случае расторжения ДДУ вернуть можно будет только цену первоначального договора, но не уступки. Во-вторых, заключая договор уступки, вас могут не уведомить о дополнительных соглашениях о продлении срока, заключенных до этого. В итоге будет потеряно право на неустойку.

Лучше заключать договор напрямую с застройщиком. А заключая договор уступки необходимо запросить в Росреестре основной ДДУ и все дополнительные соглашения к нему.

3 проблема: Суд снизил неустойку за просрочку, хотя застройщик в суде не участвовал и о снижении не просил.

Рекомендации: Если суд снизил неустойку, а застройщик этого не просил – это основание для обжалования. Более того, застройщик должен обосновать и доказать необходимость снижения неустойки. Если он этого не сделает, неустойку снижать нельзя.

4 проблема: Семья заключила предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, и полностью оплатила стоимость квартиры. Семья решила взыскать неустойку за просрочку по ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» (далее – 214-ФЗ). Однако суд отказал, поскольку неустойка по 214-ФЗ полагается только тем, кто заключил договор долевого участия, а не предварительный договор купли-продажи.

Рекомендация: Если договор по своей сути является договором долевого участия в строительстве (далее – ДДУ), то независимо от его названия, должна предоставляться защита, предусмотренная 214-ФЗ для дольщиков.

Не стоит заключать договоры с сомнительными названиями (непоименованные договоры). Но если всё-таки есть такая необходимость, то обязательно нужно проконсультироваться с юристом, который даст гарантию получения квартиры.

5 проблема: Застройщик не смог достроить дом и обанкротился. Дольщики создали ЖСК для достройки дома. Одну дольщицу в ЖСК не приняли, сославшись на то, что она поздно обратилась, прием уже закрыт. Как быть?

Рекомендации: Поскольку дольщицу никто не уведомил о создании ЖСК, она должна быть принята в ЖСК. Согласно ч. 1 ст. 201.10. ФЗ «О банкротстве» дольщики в счет погашения своих требований к застройщику имеют право создать ЖСК и требовать передачи в ЖСК прав застройщика на земельный участок и объект незавершённого строительства. ЖСК может быть создано не ранее, чем через два месяца после введения процедур банкротства.

Вопрос банкротства актуален для дольщиков застройщиков «Птицефабрика Тагайская» (особенно 140 дом), «Максима» ЖК Молодежный, ЖК Лидер «ЗАО Строительная корпорация». Всем указанным застройщикам грозит банкротство, а дольщикам недострой.

6 проблема: Суд отказал дольщику во взыскании потребительского штрафа, поскольку после подачи иска, застройщик оплатил неустойку

Рекомендации: Если дело дошло до суда, значит нельзя говорить о добровольной выплате неустойки. Потребительский штраф должен быть взыскан. В суд необходимо предоставить доказательства направления досудебной претензии.

7 проблема: Застройщик в судебном порядке расторг ДДУ через год после заключения из-за того, что дольщик опоздал с оплатой на неделю.

Рекомендации: Расторжение ДДУ через год после заключения по причине незначительной просрочки оплаты невозможно, поскольку является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите.

8 проблема: Дольщик потребовал в суде неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры по ДДУ. Суд отказал, указав, что 214-ФЗ таких неустоек не предусматривает.

Рекомендации: Если застройщик вовремя не устраняет недостатки, необходимо требовать неустойку на основании Закона о защите прав потребителей.

9 проблема: Женщина заключила ДДУ на квартиру. После получения квартиры было обнаружено, что рядом с окном на улице расположен газорегуляторный пункт.  Дольщица обратилась в суд с требованием заменить квартиру, возместить моральный вред и выплатить потребительский штраф. Суд отказал, поскольку не доказано нарушение строительных норм.

Рекомендация: Квартиру заменить нельзя, но моральный вред и потребительский штраф должны быть выплачены, поскольку застройщик обязан предоставить дольщику всю информацию о квартире и доме.

Обманутые дольщики имеют право требовать компенсацию, если застройщик построит дом с отступлениями от проектной документации на момент заключения ДДУ. В Ульяновске это не редкость. Например, «Керамзит» в доме на Ипподромной 4 вместо крышной котельной сделал центральное отопление. В таком случае можно требовать компенсацию.

При заключении ДДУ необходимо тщательно изучать проектную документацию. А лучшего всего проконсультироваться с юристом и строительным экспертом. Квартира – самая дорогая вещь человека. И не стоит жалеть пару тысяч на консультацию, когда рискуешь миллионами.

Обзор ВС РФ  добились активные обманутые дольщики и сильные юристы, которые не найдя правду в местных судах, добились правды в Верховном суде. Не нужно опускать руки после ошибочных решений местных судов, а нужно идти до конца и добиваться защиты своих прав.

Ипподромная 4 Ульяновск: законность ввода дома под вопросом? «Керамзит» должен дольщикам более 100 000 руб. компенсации каждому

Ипподромная 4 Ульяновск: законность ввода дома под вопросом?

По словам дольщиков в доме Ипподромная 4 Ульяновск до сих пор ведутся работы по устранению недостатков в местах общего пользования. Кроме того, не работает лифт. Это существенная проблема, особенно для жителей 24 этажа. Как вообще дом ввели в эксплуатацию без работающего лифта?

По законности ввода дома в эксплуатацию есть и другие вопросы. Например, по проекту было 24 этажа, а построили 27. Интересно как это согласуется с генпланом Ульяновска?

Ипподромная 4 Ульяновск

Ипподромная 4 Ульяновск

Для Ульяновска уже неудивительны сомнительные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: КапиталИнвест на Автомобилстов 7А, где падает балкон; МонолитСервис на Набережной р. Свияги 83, где не согласован газ.

 

Застройщик «Керамзит» должен дольщикам более 100 000 руб. компенсации

Застройщик ООО Керамзит просрочил сдачу дома (Ипподромная 4 Ульяновск). Срок сдачи дома по договору 01.03.17. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено лишь 28.04.17. Многие дольщики до сих пор не получили свои квартиры. Просрочка на настоящий момент составляет около 100 дней.

Дольщики имеют право на компенсацию около 100 000 рублей в зависимости от цены квартиры и даты подписания акта. Кроме того, взысканию подлежат убытки, разница в цене в случае уменьшения площади, а также недостатки.

А недостатки в доме Ипподромная 4 Ульяновск наверняка есть. Ведь Керамзит принимал участие в таких нашумевших проектах как Симбирские высотки на Кирова 6, а также Пионерская 23, р.п. Ишеевка. Собственники помещений в Симбирских высотках до сих пор судятся с застройщиком по недостаткам в местах общего пользования.

Дольщикам следует поторопиться с предъявлением требований к застройщику. Опыт показывает, что чем раньше предъявлены претензии, тем больше шансов получить компенсации. В июне в районные суды г. Ульяновска уже поступили первые иски в отношении застройщика Керамзит.

 

Репутация застройщика не на высоте

Вокруг застройщика Керамзит постоянно возникают проблемы: это и  уже упомянутые Симбирские высотки на Кирова 6, дом на Пионерской 23 в р.п. Ишеевка, использование сомнительных схем предварительной уступки ДДУ, несчастный случай на стройке по вине Керамзит, судебные тяжбы с прокуратурой по вырубке деревьев. Кроме того, предоставление информации о проектной документации у застройщика находится на крайне низком уровне. Контролирующим органам следует внимательней отнестись к застройщику на предмет привлечения к административной ответственности.

МОНОЛИТСЕРВИС В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАПЛЕВАЛ НА КУЛЬТУРУ

Весной, растаявший снег, обнажает накопившиеся проблемы. В отношении ООО «МонолитСервис» такие проблемы всплывают одна за другой. В этом месяце активно обсуждались в прессе два строительных объекта в центре Ульяновска, где МонолитСервис, выступал подрядчиком: на перекрестке ул. Бебеля и А. Матросова в ходе строительства вырубили многолетние деревья, а на ул. Л. Толстого снесли исторический дом, за которым построили, мягко говоря, дом не самый красивый.

Очередное нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия

Не успели утихнуть страсти, как стало известно ещё об одной проблеме.

По адресу г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, 83, к/н земельного участка 73:24:041414:56, построен восьмиэтажный многоквартирный жилой дом. Застройщик МонолитСервис.

Земельный участок с к/н 73:24:041414:56 находится в ЗРЗ Р-5 — зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения (согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», Постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон»).

Согласно Постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П Зона ЗРЗ Р-5 выделена на основе земельных участков и территорий сложившейся квартальной 5-этажной застройки центральных улиц. Предельная высота зданий, строений, сооружений в зоне ЗРЗ Р-5 до карниза здания – 18 метров, до конька скатной крыши – 22 метра.

Законность дома по ул. Набережная р. Свияги, 83 под большим вопросом, в силу того, что дом имеет восемь этажей. Превышает предельную высоту зданий, установленную Постановлением Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. N 256-П, или нет, должно окончательно определить Управление по охране объектов культурного наследия.

Нарушение прав дольщиков: просрочка и недостатки

Сомнения в законности дома подрывают активы дольщиков. Хотя и без того дом № 83 по ул. Набережная р. Свияги построен с нарушением прав дольщиков. Дом введен в эксплуатацию 30.12.16, а по договору должен был 1.04.16. Просрочка составила почти девять месяцев. Как и любой дом в Ульяновске, который сдается под новый год (как подарок от Деда Мороза для отчёта о сданных квадратных метрах), этот дом не отличается высоким качеством. Так, при осмотре квартир в доме 83, эксперты советуют отказываться от квартир.

МонолитСервис строит дома ужасного качества. Претензии по качеству строительства поступают и по другим домам, где МонолитСервис выступал в роли подрядчика. Так, Симбирский дом предъявлял иск о ненадлежащем качестве работ в доме 6 Б по ул. Терешковой, ЖК «Галактика» (Дело № А72-19031/2016, Арбитражный суд Ульяновской области). Также претензии по качеству предъявлял и ООО «Запад» (Дело № А72-18404/2016, Арбитражный суд Ульяновской области).

Сомнительные схемы ведения бизнеса

МонолитСервис продавал квартиры в доме № 83 по сомнительной схеме по ДДУ через аффилированное ООО «Стройресурс». Об аффилированности лиц свидетельствует не только общий адрес, но и директор Казакова Ксения Степановна. Казакова является директором и Стройресурса, и Янтарного дома, учредителем которого является Атаев Раджаб Умарович (сын Атаева Умара Асадулаевича – учредителя МонолитСервиса). Кроме того, МонолитСервис выступает генподрядчиком на объекте Янтарного дома (Радищева, 82). Косвенное доказательство аффилированности лиц – интересы обоих лиц представлял один и тот же юрист – Токарь С.В. (См. Дело № А72-7034/2016, А72-8636/2016).

Судя по всему дом 83 по ул. Набережная р. Свияги является последним для МонолитСервис, как застройщика. МонолитСервис в целях уклонения от ответственности переходит на московскую схему: один дом – одно ООО. На всех объектах МонолитСервис фигурирует только как подрядчик, а застройщиками выступают аффилированные лица семьи Атаевых. Помимо уже упомянутого Янтарного дома, на ул. Жигулевская 40а строит дом ООО «СИМБИРСКРЕМДИЗЕЛЬ». Директором ООО «СИМБИРСКРЕМДИЗЕЛЬ» является Глухов Андрей Викторович (учредитель МонолитСервис), а учредителем Атаева Айна Хайруллаевна.

Корпоративный спор: рыба гниёт с головы

В чём причина такого количества проблем вокруг одного застройщика? Как известно рыба гниёт с головы. 25.05.17 г. в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривался корпоративный спор между учредителями Монолитсервис (Дело N А72-19020/2016). Глухов Андрей Викторович (учредитель ООО «МонолитСервис» — размер доли 50%) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Атаеву Умару Асадулаевичу (учредитель ООО «МонолитСервис» — размер доли 50%) и к Абдулмуслимову Баширу Темирхановичу (покупатель) с требованиями о признании сделок по выводу имущества ООО «МонолитСервис» недействительными. Суд удовлетворил исковые требования: признал недействительными сделки по продаже недвижимости, заключенные между ООО «МонолитСервис» и Абдулмуслимовым Баширом Темирхановичем. Кроме того, Суд применил последствия недействительности сделки, обязал Абдулмуслимова Башира Темирхановича возвратить в собственность ООО «МонолитСервис» недвижимое имущество.

У кредиторов появляется надежда

Возвращение недвижимости в собственность ООО «МонолитСервис» – это положительный момент для кредиторов, которых у «МонолитСервис» не мало. В отношении «МонолитСервис» ведется сводное исполнительное производство с общей суммой долгов более 3 млн. руб. Учитывая деловые качества МонолитСервис (беспринципность, использование сомнительных схем сделок и аффилированных лиц) кредиторам следует проявить расторопность в поиске и сохранении имущества для взыскании долгов. Кроме того, после ввода в эксплуатацию дома 83 по ул. Набережная р. Свияги ожидается новый приток требований по неустойке и недостаткам.

Банкротство КапиталИнвест: появляется свет в конце тоннеля?

16.02.17 г. в Арбитражном суде Ульяновской области состоялось очередное заседание по признанию банкротом ООО «КапиталИнвест». Главная интрига заседания заключалась в двух вопросах. Во-первых, введут ли процедуру банкротства. Во-вторых, банкротить будут как застройщика или в обычном порядке.

Интрига вновь сохранилась до 27.02.17 г.. Суд объявил перерыв, по всей видимости, для того, чтобы ознакомиться с документами, которые предоставил должник.

А документов немало и они весьма интересные. Это акты приема-передачи на 567 квартир в доме на Автомобилистов 7А. То есть ООО «КапиталИнвест» утверждает, что все квартиры переданы дольщикам и в собственности КапиталИнвест больше ничего нет.

Однако Суд попросил дать комментарий по вопросу, который волнует многих: «Как объяснить, что «Северо-Запад» продает квартиры в доме на Автомобилистов 7 А»? На, что представитель КапиталИнвеста пояснила, что Северо-Запад является лишь агентом, который продает квартиры, принадлежащие другому созвучному юрлицу КапИнвест. А квартиры КапИнвесту перешли по ДДУ от КапиталИнвеста. И таких квартир около пятидесяти.

Очевидно, что КапиталИнвест намерено перевел квартиры на подконтрольное юрлицо, чтобы кредиторы не смогли наложить на них взыскание. А это открывает возможности в деле о банкротстве.

Примечательно, что количество слушателей по делу увеличивается. Вероятно кредиторы (в первую очередь дольщики дома на Автомобилистов 7 А), постепенно осознают, что банкротство неизбежно и, что нужно включаться в дело, чтобы получить свои средства.

Отдельно следует отметить позицию областного Минстроя. Представитель Минстроя задал весьма нужные вопросы. Во-первых, в каком порядке подписывались акты приема-передачи: в двустороннем, или одностороннем. Во-вторых, все ли долги выплачены по расторгнутым ДДУ.

Как и предполагалось, часть актов КапиталИнвест подписал в одностороннем порядке. А это повод для признания их недействительными. Деньги по расторгнутым ДДУ полностью не возвращены. Кроме того, есть ДДУ, которые расторгнуты судом, но расторжение по ним н зарегистрировано в Росреестре.

Заседание показало главное, а именно что есть смысл включаться в банкротное дело.

Банкротство КапиталИнвеста: интересы кредиторов разделились. Дольщики рискуют опоздать

На прошлой неделе в Арбитражном суде Ульяновской области состоялось заседание по банкротству КапиталИнвест. Заседание в очередной раз было отложено, но только в этот раз ненадолго до 16.02.17 г.. Решение по признанию банкротом вероятно принято. Однако остаётся открытым вопрос, в каком порядке будут банкротить должника: в обычном, или как застройщика. Видимо, именно для этого Суд отложил заседание, запросив у КапиталИнвеста все акты приема-передачи жилых помещений.

В заседании стало понятно, что интересы кредиторов разделились. С одной стороны, Феоктистова, КапиталИнвест, а также часть дольщиков за банкротство. К ним присоединилась и ИФНС, которая также поддержала заявление о признании банкротом, в виду задолженности должника перед ИФНС более 1 млн. руб.

С другой стороны, кредиторы, которые имеют арест на имущество по исполнительному производству, против банкротства. Эта инициативная группа пытается всеми средствами остановить банкротство, чтобы удовлетворить свои интересы путем реализации имущества должника по исполнительному производству. Кредиторы хотят доказать фальсификацию банкротства, проведя дорогостоящую экспертизу.

Кроме того, в заседании подробно изучалось разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома на Автомобилистов 7 А. Были установлены отступления от проекта: вместо 18 этажей 21, а также не построена стоянка и гаражи.

Примечательно, что никто из дольщиков пока не вступает в процесс. И лишь только единицы им интересуются. Однако такое игнорирование банкротного процесса уменьшает шансы на возврат своих средств.

КапиталИнвест банкрот. Дом на Автомобилистов 7 небезопасен.

6.12.2016 г.  обрушился балкон дома на Автомобилистов 7. 1.12.16 в суд подано заявление о признании застройщика банкротом. 

6.12.2016 г.  обрушился балкон дома на Автомобилистов 7. К счастью никто не пострадал. Разрушение дома не случайность. Очевидно, что застройщик (ООО «КапиталИвнест») сработал недобросовестно. В ходе строительства уже обваливалась стена. Разрушение дома закономерно  и следует юридической судьбе самого застройщика. 1.12.16 г. индивидуальный предприниматель Феоктистова Наталья Викторовна с долгом в 845 тысяч рублей обратилась в суд с заявлением о признании ООО «КапиталИнвест» банкротом.

Роль Феоктистовой

Роль Феоктистовой заслуживает отдельного разговора. Долг, по которому она банкротит «КапиталИвест» просужен через Третейский суд при ТПП. Это может означать, что схема с банкротством изначально реализуется самим застройщиком.

Банкротные дела в отношении застройщиков Ульяновска, открываются одно за другим: «Птицефабрика Тагайская», «Максима», «СервисГаз-Строй». Теперь к ним присоединился ещё и «КапиталИнвест».

К слову эти компании связывает не только одинаковая судьба. «КапиталИнвест» активно участвовал в судьбе других банкротов. Покупал и перепродавал квартиры и у «Максима», «СервисГаз-Строй», возможно и у «Птицефабрики Тагайской». При росте цен на спекулятивный рынок строительства жилья шли все: от ростовщиков до мебельщиков. При этом с контрагентами «КапиталИнвест» был также недобросовестен. К слову за последние 100 квартир, купленных у «Максимы» «КаптиалИнвест» не заплатил, чем подорвал итак плачевное состояние застройщика ЖК «Молодежный».

Будет ли «КапиталИнвест» устранять недостатки и платить по долгам?

Возбуждение дела о банкротстве всегда ставит под вопрос, будет ли должник исполнять свои обязательства или ликвидируется. По закону при признании должника банкротом исполнительное производство приостанавливается. Управление компанией передается назначаемому судом арбитражному управляющему, который проводит инвентаризацию имущества, реализует его с торгов, отсуживает долги перед самим банкротом.   В нашем случае если Феоктистова человек Еленкиных, то и арбитражный управляющий будет выбран лояльный.

На начало декабря общий объем денежных обязательств «КапиталИнвеста» предъявленный приставам составлял  около 3 млн. рублей. Обращение в суд продолжаются, в том числе и от наших клиентов. Не понятно, сколько денег нужно еще на устранение строительных  недоделок (тех же балконов) и мест общего пользования. Весь этот ущерб надо просуживать.

По неофициальной информации из Минстроя у застройщика имущество есть. Очевидно, что речь идет о квартирах. Предположительно есть имущество, выведенное застройщиков, по незаконным сделкам которые также нужно оспаривать. В общем, работа большая и главное высококвалифицированная. Такая работа инициативным дольщиком не под силу.

Дело может осложниться реорганизацией, которую осуществил застройщик. Как сообщили приставы, с августа 2016 «КапиталИнвест» перестал погашать требования по исполнительным листам. В прессе пишут что «КапиталИвест» принадлежит депутату ЗСО Анатолию Еленкину или оформлен на его сына. Связь действительно прослеживается. Единственным учредителем ООО «КаприталИнвест» является Еленкин Евгений Анатольевич, который также является соучредителем Ульяновского мебельного комбината вместе с Еленкиным Анатолием Георгиевичем. Комбинат кстати тоже реорганизуется. В сентябре Еленкин Евгений  передал свою долю в «КапиталИнвесте» другому лицу и как раз с этого времени застройщик перестал отвечать по обязательствам.

Есть версия, что предыдущую деятельность Еленкины осуществляют теперь через компанию «Северо-запад». Определенные факты говорят, что версия не лишена оснований.

В такой ситуации, в защиту своих интересов дольщикам  и другим кредиторам надо работать по всей группе компаний Еленкиных с тем, чтобы отстоять свои интересы.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности чиновников, принявших дом в эксплуатацию в недостроенном виде само по себе не приведет к устранению строительных недостатков и выплате долгов.

11 января 2017 г. состоится первое заседание по банкротному делу. Кредиторам надо или активизироваться по исполнительному производству или выстроить стратегию ведения дела о банкротстве.

Надо понимать, что наше законодательство создано в таком виде, что в делах о банкротстве всем одинаково плохо. И конкретно в данной ситуации всем кредиторам имеет смысл  объединиться вокруг одного представителя.

16.01.17 г. «Максима» будет объявлена банкротом?!

24.11.16 в Арбитражном суде Ульяновской области состоялось судебное заседание по делу о банкротстве застройщика ООО «Максима». Компания строит тот самый дом-монстр под название ЖК «Молодежный».

ЖК Молодежный

ЖК Молодежный

01.07.2016 г. заявление на банкротство подало ЗАО «Управление механизации № 5», которому застройщик задолжал 2,3 млн рублей. Заседание уже трижды откладывалось для мирного урегулирования спора.

Позиция «Управления механизации № 5»

В судебном заседании представитель «Управления механизации № 5» указала, что «Максима» не стремится погасить долг или иным способом урегулировать спор миром. Предложение оплатить долг квартирой в строящемся доме не приемлемо, так как квартира предлагается по завышенной цене.

Позиция ООО «Максима» 

Представитель застройщика заявил, что для погашения долга взыскателю достаточно принять с доплатой имущество должника — строительный кран, который оценен более чем в 3 млн. руб.

Позиция областного правительства 

Минстрой области (начальник отдела надзора за долевым строительством Бормотов Константин) поддержал застройщика.

Кроме того, в заседании в качестве слушателя присутствовал сотрудник Управления по вопросам общественной безопасности администрации Губернатора Ульяновской области. В судебном заседании полномочий для выступлений у него не было, а вне суда представитель губернатора вел переговоры со всеми лицами, участвующими в деле. Уговаривал не допустить банкротства застройщика, которое может привести к социальной напряжённости.

Позиция суда

Судья Модонова дала понять представителю «Максимы», что необходимо активнее добиваться мира, либо банкротство неминуемо. Судебное заседание перенесено на 16.01.17 г. Судья отметила, что стоимость крана около 3,5 млн. руб., а общий размер  уже заявленных долгов более 4 млн. руб. То есть суммы крана недостаточно для погашения всех долгов. Представитель «Максимы» заявил, что имущества достаточно для того, чтобы отказать в признании банкротом.

Комментарий Кучембаева Алмаза: 

Такая позиция застройщика лишнее доказательство плохой работы областного правительства. Позиция — забирайте кран — объясняется лишь окончанием высотных работ. Это еще раз говорит о недобросовестности ООО «Максима» и его владельцев. Представитель губернатора заявляет о недопустимости отказа дольщиками от своих квартир. Предлагает создать ЖСК в случае банкротства. Однако власть не понимает, что многим дольщикам просто негде жить, и находиться в таком положении  дальше они не  в состоянии.

«Птицефабрика «Тагайская». Банкротство неизбежно.

5.10.2016 г. было опубликовано решение Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с ООО «Птицефабрика «Тагайская» 10 млн. рублей. 14.11.16 удовлетворен иск ООО «СПК» на 13, 3 млн. на протяжении последних лет арбитражный суд почти ежемесячно взыскивает долги с застройщика.

Каждый дольщик может по открытым источникам попытаться посчитать финансовую состоятельность «Птицефабрики «Тагайской».

Квартиры в домах продаются по цене 45 000 за кв. м. В продаже остались такие дома как:

  1. Красноармейская 140 (предполагаемая сдача 25 февраля 2017 года). Всего квартир 50 шт.

    Красноармейская 140

    Красноармейская 140

Общая площадь квартир – 3 539,7 кв.м. Следовательно возможная прибыль 159,2 млн рублей. Себестоимость строительства согласно той же проектной декларации — 120 млн. рублей. Итого чистая прибыль — 39,2 млн. Построено все 6 этажей, 50 квартир

  1. пер. Красноармейский (предполагаемая сдача 15 октября 2018 года)

    пер. Красноармейский

    пер. Красноармейский

Всего квартир 80 шт. Общая площадь квартир – 5 841,4 кв.м. Возможная прибыль – 262, 8 млн рублей. Себестоимость строительства 231 млн. Чистая прибыль — 31 млн.

Построено пока 2 этажа (10 квартир).

  1. ул. Красноармейская (предполагаемая сдача 15 ноября 2018 года).                                    
    ул. Красноармейская

    ул. Красноармейская

                                                                                                                                                                       Всего квартир 152 шт. Общая площадь квартир – 11 411,95 кв.м. Построено 2 этажа (24 квартиры). Возможная выручка 513,5 млн рублей. Планируемая себестоимость 450 млн. рублей. Чистая прибыль 63 млн

Итого возможная чистая прибыль от всех объектов 133 млн. рублей.

Согласно опубликованной проектной декларации на 30.09.2016г. на сегодняшний день общий размер задолженности застройщика – 196,5 млн. руб.

Согласно выпискам Росреестра договоры долевого участия в строящихся домах не регистрируются. Ответ на вопрос будет ли «Птицефабрика «Тагайская» банкротом зависит от того сколько в общей задолженности плохих долгов (штрафов, неустоек и т.д.), которые не сидят в себестоимости строительства, и будут ли вообще продажи в строящихся домах.

По нашему мнению банкротство неизбежно, и как ни прискорбно это признавать свои деньги получит тот, кто первым откажется от квартиры.

КАК ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ОТКАЗ ОТ ДДУ?

Дольщики, устав ждать и окончательно потеряв доверие к застройщикам, прибегают к решительным мерам и расторгают договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Предлагаем вам ряд рекомендаций как правильно оформить отказ от дду.

При расторжении ДДУ может возникнуть ряд вопросов. В каких случаях можно отказаться от ДДУ? Как правильно оформить отказ от договора? Как получить с застройщика проценты за пользование деньгами? Что делать если застройщик добровольно не возвращает деньги за квартиру?

Согласно в ст. 9 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве» дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки передачи квартиры на два месяца; неудовлетворения требований дольщика, связанных со строительными недостатками.

По требованию дольщика, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановлении строительства, когда очевидно, что дом не будет сдан в срок; существенного изменения проектной документации; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений.

Для одностороннего отказа от ДДУ необходимо направить в адрес застройщика уведомление об отказе от ДДУ по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа дольщика от ДДУ застройщик обязан в течение двадцати дней вернуть деньги за квартиру, а также проценты в размере двух ставок рефинансирования. А в случае судебного расторжения ДДУ застройщик обязан в течение десяти дней возвратить деньги и проценты.

Как это часто бывает, несмотря на то, что в законе все написано относительно понятно, в судебной практике возникают различные сложности.

 Форма расторжения ДДУ

Для того чтобы избежать уплаты процентов, застройщик может предложить оформить расторжение в виде соглашения о расторжении ДДУ. В суде застройщик может попытаться доказать, что проценты выплачиваются только в случае одностороннего отказа. А в случае соглашения о расторжении проценты не выплачиваются. Однако Ульяновский областной суд полагает, что при наличии нарушений прав дольщика, застройщик в любом случае обязан выплачивать проценты (Апелляционное определение от 30.08.2016 г. по делу № 33-4206/2016).

Основания для снижения процентов

Как уже указывалось, при расторжении ДДУ дольщик вправе требовать деньги, переданные по ДДУ за квартиру, а также проценты в размере двух ставок рефинансирования. Однако суд может уменьшить размер процентов вс лучаях

— если при заключении ДДУ дольщик знал, что объект не будет сдан во время;

— если у дольщика есть другое жилье;

— при наличии трудного финансового положения застройщика (Апелляционное определение от 29.03.2016 г. по делу № 33-1412/2016).

Кроме того, суд может уменьшить размер процентов исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (Апелляционное определение от 31.05.2016 г. по делу № 33-2443/2016).

Отказ от ДДУ при отсутствии нарушений прав дольщика

Застройщики стараются снизить количество расторжений ДДУ. Если дольщик захочет расторгнуть ДДУ, застройщик может отказаться, сославшись на отсутствие нарушений прав дольщика. Однако дольщики в любом случае имеют право отказаться от ДДУ. Но если права дольщика не нарушены, то застройщик должен выплатить только деньги за квартиру, а проценты выплате не подлежат  (Апелляционное определение от 07.06.2016 г. по делу № 33-2680/2016).

Для получения процентов необходимо доказать факт нарушения прав дольщика

Если на момент расторжения договора условия для одностороннего отказа и судебного расторжения ДДУ не наступили, то дольщик не имеет право на проценты. В суде необходимо доказать факт нарушения прав дольщика. В противном случае суд откажет в выплате процентов, взыскав лишь деньги за квартиру (Апелляционное определение от 19.04.2016 г. по делу № 33-1672/2016).

Отказ от ДДУ возможен даже после подписания акта приема-передачи

Если акт приема-передачи подписан, но ещё не зарегистрирован, то дольщик имеет право на отказ от ДДУ. Акт приема-передачи может быть не подписан, например, из-за того, что застройщик не передал дольщику кадастровый паспорт  (Апелляционное определение от 01.03.2016 г. по делу № 33-985/2016).

В статье показаны лишь основные проблемы, которые встречаются в судебной практике. Трудности могут возникнуть на каждом этапе: от направления уведомления об одностороннем отказе, до реального получения денег с застройщика. Поскольку на кону стоимость квартиры, каждое неправильное действие повышает риски потери своих средств, есть смысл обращаться к юристам.